Наш адрес

ул. Ленина 28, Цимлянск, Ростовская область.

Наша почта:

vk-jurist@bk.ru

График работы

Пн-Пт: 9.00 до 17.00

Архив рубрики Юр.практика

ВС решал, когда нельзя забрать ипотечную квартиру за долги

Семья купила в кредит однокомнатную квартиру, и добросовестно выплачивала его в течение десяти лет. За это время у должников сменился кредитор, который потребовал досрочно выплатить оставшуюся задолженность и выставить жилья на торги из-за просрочки платежей. Первая инстанция посчитала такое требование необоснованным, а апелляция пришла к выводу, что ипотечную недвижимость за долги продать все-таки можно. Эксперты разъяснили, как должникам избежать подобных санкций.

Невыплаченный долг может стоить квартиры

Летом 2006 года супруги Сергей и Анна Назины* взяли в «Башэкономбанке» кредит на 1,2 млн руб. для покупки квартиры. Заем обеспечивался залогом этого жилья. Через цепочку сделок права по закладной перешли к ООО «Владфинанс» осенью 2015 года. В течение двух последующих лет должники несколько раз просрочили платежи по кредиту, поэтому кредитор решил взыскать с Назиных всю оставшуюся на тот момент задолженность – 458 379 руб. Кроме того, заявитель потребовал, чтобы ответчики выплатили проценты по кредиту на сумму 80 432 руб. и за пользование займом в размере 14% годовых, а также пеню за просрочку – 115 992 руб. Учитывая такой размер требований, истец попросил обратить взыскание на заложенную квартиру, определив её начальную продажную стоимость в размере 1,28 млн руб.

Октябрьский районный суд Уфы присудил «Владфинанс» только 145 584 руб. и не стал выставлять квартиру на торги. В обоснование такого решения первая инстанция указала на несоразмерность оставшейся части долга по кредиту стоимости заложенной недвижимости. Апелляция отменила акт нижестоящего суда и взыскала в пользу заявителя 298 811 руб., опираясь на расчет задолженности, который представил истец. Помимо этого, Верховный суд республики Башкортостан посчитал, что в спорной ситуации у суда нет оснований отказать компании в требовании обратить взыскание на квартиру.

В Верховном суде указали, что не учел нижестоящий суд

Назины не согласились с выводом апелляционной инстанции и обжаловали его в Верховный суд РФ. ВС обратил внимание на то, что апелляция не указала, по каким основаниям отвергла обстоятельства, которые установила по вопросу соразмерности долга первая инстанция. Судьи ВС подчеркнули, что в подобных случаях взыскание на имущество можно не обращать, если должник допустил крайне незначительное нарушение, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что в рассматриваемом деле нижестоящему суду нужно было точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры (дело № 49-КГ19-5). Так как ничего этого апелляционная инстанция не сделала, «тройка» судей ВС под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт Верховного суда республики Башкирия и отправила дело обратно туда на новое рассмотрение. Но по существу этот спор на втором круге рассмотреть не удалось: компания «ВладФинанс» отказалась от своего иска (Дело № 33-10219/2019).

Источник

Как убрать дверь на общей площадке?

Ситуация:

Соседи отгородили себе в подъезде железной дверью участок почти в метр, передвинув общий счетчик. Правомерно ли это? Что можно сделать в этой ситуации?

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ межквартирные лестничные площадки находятся в общей долевой собственности.

При этом ч. 4 ст. 37 ЖК РФ устанавливает прямой запрет для участников долевой собственности на осуществление выдела в общей собственности.

Действия соседей повлекли за собой уменьшение размера общего имущества, что согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ допускается исключительно с согласия всех собственников.

Действия соседей являются основанием для обращения в Жилинспекцию для проведения проверки законности и безопасности произведенных изменений.

Самовольная установка двери без разрешений и согласований — это административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ. За него могут оштрафовать на сумму от 100 до 300 рублей (ст. 19.1 КоАП РФ).

Но еще такая дверь и вещи в общем коридоре, которые затрудняют доступ к квартире, — это нарушение норм противопожарной безопасности. А за это штраф уже больше: от 2 до 3 тысяч рублей (ст. 20.4 КоАП РФ).

ЧЧто делать, если дверь установил предыдущий собственник?

Если это не сосед устанавливал дверь, а, например, бывшие жильцы, то его нельзя заставить ее снести. Устранять нарушения должен тот, кто их совершил. Если сосед приведет свидетелей или представит доказательства, что не проживал по этому адресу, когда устанавливали дверь, то суд вы не выиграете.

Однако если в решении суда будет указано, что дверь не принадлежит соседу, то вы можете смело убрать ее самостоятельно, не опасаясь исков о компенсации за испорченное имущество.

Источник: Светлана Разворотнева, «Российская газета»

Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение между СПК «Степной» и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «МИР» (Москва), и прекратил производство по делу А40-255766/18-11-2168

22 июля 2019 г. в результате длительного судебного разбирательства в АС города Москвы было заключено нами мировое соглашение на довольно хороших (фантастических) условиях.

Суть мирового соглашения сводится к следующему:

Стороны договорились о том, что по мировому соглашению наш Клиент уплатит ООО «Группа компаний «Мир» сумму долга по Договору поставки сельскохозяйственной продукции в размере 350 000 рублей в течение трех дней со дня утверждения арбитражным судом мирового соглашения. В остальной части (1 100 000 рублей) ООО «Группа компаний «Мир» отказалась от исковых требований к СПК «Степной»

Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Надо отметить, что по аналогичным делам, рассматриваемым Арбитражным судом города Москвы, ООО «Группа компаний «Мир» при заключении мировых соглашений уступает лишь 30-40% от суммы иска с возложением на ответчиков судебных расходов, либо имеет устойчиво подавляющие проценты положительных решений в свою пользу.

ссылка: http://kad.arbitr.ru , дело № А40-255766/18-11-2168

Раздел долгов супругов, нажитых ими до брака

Довольно часто к нам обращаются граждане с вопросами о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и долгов. В последнем случае, на какие только ухищрения супруги не идут, чтобы искусственно приумножить эти долги и потом их взыскивать друг с друга. Рождаются расписки, обязательства, договоры займа и т. д.

В этот раз к нам обратился один из супругов с просьбой помочь ему в гражданском деле по иску его бывшей супруги. Суть искового заявления сводилась к тому, что она хотела признать кредитные обязательства, которые у него возникли до брака, его личными обязательствами, и просила взыскать с него половину от выплаченных в период брака денежных средств в погашение кредита.

Сложность еще заключалось и в том, что наш клиент находился от нас на расстоянии несколько сот километров и работали мы с ним, в основном, в телефонном режиме, так было легче и доступно донести до него выбранный способ защиты. Конечно же, не пренебрегали мы и современными технологиями

Из обстоятельств дела следовало, что до брака супруг взял ипотечный кредит для приобретения жилого дома, а через пару лет женился. Кредит, конечно же, до брака выплачен не был, и погашался уже в период совместного проживания супругов… за их совместно нажитые денежные средства. Жилой дом принадлежал супругу, приобретен до брака, а его личные долги платили оба супруга. Вот такая картина получалась, такой ее видел и суд 1 инстанции, такой он ее отразил в своем решении.

Обычно бывшие супруги обращаются к юристам и адвокатам с просьбой помочь им взыскать половину от стоимости неотделимых улучшений, произведенных ими в период их совместного брака в жилом доме или квартире, принадлежащих одному из супругов. Здесь же случай был другой, довольно интересный.

Не надо никому объяснять, что в таких делах суд стеснен предметом требований истца и не может выходить за его пределы. Иными словами, что просит истец, то суд и должен рассмотреть.

Вот этим мы и воспользовались. В исковом заявлении супруги полно, доступно и довольно понятно были изложены все обстоятельства, приведены надлежащие доказательства, однако требования… с требованиями была маленькая проблема. В исковых требования были допущены стилистические ошибки, суть которых сводилась к тому, что истец просил (не дословно):

«признать сумму долга по кредитному договору, заключенному между отделением народного банка России и супругом в размере 600000 рублей общим имуществомсупругов

«.

Вторым требованием истец просил:

«взыскать с супруга в пользу супруги половину выплат по кредитному договору, произведенных в период совместного проживания, в сумме 250000 рублей»

Воспользовались мы еще и тем, что в суде у нашего клиента не было представителя, обладающего юридическими познаниями, а вот его бывшую супругу представлял адвокат. Суд и адвокат серьезно не воспринимали нашего клиента. «Крен» был дан в сторону супруги. Это стало понятно из первого судебного заседания по делу.

К клиенту у нас был ряд требований: выполнять наши указания дословно, не проявлять своеволия и ни в коем случае не слушать увещевания и дружеские подсказки суда, и, тем более, адвоката супруги; слушать внимательно, что происходит в ходе судебного заседания, при необходимости записывать и буквально дословно нам передавать; больше молчать и продолжать оставаться»простачком», не вызывая озабоченности у суда и адвоката.

В ходе судебного заседания супруг задал несколько уточняющих вопросов своей бывшей супруги, относительно полного погашения долга в период брака и признания его общим имуществом, и после получения утвердительных ответов, он заявил в письменном виде о признании им части иска, только первого требования, указав (не дословно):

«да, действительно сумма долга, которая образовалась по состоянию на день регистрации брака по кредитному договору является общим долгом супругов, я это признаю».

Второе же требование он не признал. Суд и адвокат весьма обрадовались такому положению дел, и признание части иска судом было безоговорочно принято. Дальше для всех было все понятно, но Мавр своего дела еще не сделал и удаляться не собирался.

Дабы наш клиент не сбился с намеченного пути, выбранной тактики поведения, мы ему подготовили письменную речь в судебных прениях, которую он в ходе этих прений зачитал. Супруг заявил, что, если бывшая супруга настаивают на том, что его личные обязательства стали их общими, кредит погашен в период брака, тогда и делить нечего, соответственно, второе требование удовлетворению не подлежит.

Думается, что в какой-то момент адвокат понял, что зря недооценивал простого и юридически неграмотного сельчанина, но отступать уже было поздно, да и суд торопился, время, отведенное для рассмотрения дела давно уже истекло, за дверьми толпился народ, ожидая своей участи.

Решение суда 1 инстанции было не в пользу нашего клиента.

Однако апелляционный суд отменил решение суда 1 инстанции и в иске отказал. В апелляцию наш герой ездил сам, заранее нами подготовленный и, по сути, зомбированный. Там гон смог обратить внимание апелляции и на недочеты в требованиях иска, и на признание иска, которое районный суд интерпретировал по своему, и на письменную речь в прениях.

«Бывшая супруга просила признать долг общим, я его признал, суд согласился. Долг погашен в период брака и все с этим согласны — делить нечего»

Надеемся, Вам наш очерк из юридической практики понравился, тем более, что из него можно почерпнуть много интересного и полезного для себя.

Арбитражный суд Ростовской области вынес решение суда по земельному спору с Администрацией в пользу нашего Клиента по делу № А53-35653/2018

30 апреля 2019 г решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-35653/2018 удовлетворены заявленные требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мевша Андрея Александровича к администрации Цимлянского района Ростовской области о признании незаконным решения.

Суд признал незаконным как противоречащий нормам Земельного кодекса Российской Федерации отказ администрации Цимлянского района Ростовской области в отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в письме от 08.10.2018 № 102/63765367.

Суд обязал администрацию Цимлянского района Ростовской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить опубликование объявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1464921 кв. м, расположенного по адресу: Ростовской области, Цимлянский район, в границах кадастрового квартала 61:41:0600003.

Суд взыскал с администрации Цимлянского района Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мевша Андрея Александровича 30 300 рублей судебных расходов.

В настоящее время решение арбитражного суда исполнено

ссылка на Арбитражный суд

Арбитражный суд Волгоградской области вынес решение суда в пользу нашего Клиента по делу № А12-41204/2016 по иску о взыскании с него убытков, вызванных потравой крупным рогатым скотом сельхозкультур

30 января 2017 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-41204/2016 открытому акционерному обществу «Предприятие сельского хозяйства Маркинское» к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Курбанову Магомед-Саиду о возмещении убытков было отказано в иске.

Суд полностью отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Предприятие сельского хозяйства Маркинское» (347310, Ростовская область, Цимлянский район, станица Маркинска, ул. 40 лет Победы, дом 21, ИНН 6137007871, ОГРН 1036137001262) о возмещении причиненного вреда, а именно о взыскании упущенной выгоды в размере 280 258 руб. и реального ущерба в размере 160 855 рублей.

Решение АС ВО оставлено без изменения апелляционным судом (12 ААС)

ссылка на Арбитражный суд

Арбитражный суд Ростовской области вынес решение суда по земельному спору с Администрацией в пользу нашего Клиента по делу № А53-31172/18

27 марта 2019 г. решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-31172/18 удовлетворены заявленные требования закрытого акционерного общества «Антоновское» к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании отказа о предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

Суд признал незаконным как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации отказ Администрации Цимлянского района, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600002:315 площадью 3578780 кв. м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, Калининское сельское поселение, изложенный в письме № 102/3696 от 20.07.2018.

Суд обязал Администрацию Цимлянского района в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ЗАО «Антоновское» за плату земельного участка, путем направления ЗАО «Антоновское» проекта договора куплипродажи земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600002:315 площадью 3578780 кв. м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, Калининское сельское поселение, с установлением цены выкупа земельного участка в размере 7% его кадастровой стоимости.

В настоящее время решение арбитражного суда исполнено.

ссылка на Арбитражный суд

Арбитражный суд Ростовской области вынес решение суда по земельному спору с Администрацией в пользу нашего Клиента по делу №А53-40040/2018

20.02.2019 г. решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-40040/2018 удовлетворены заявленные требования ИП Главы К(Ф)Х Курбановой Патимат Магомедовны к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании незаконным отказа Администрации Цимлянского района Ростовской области в предоставлении для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, его расширения в аренду на срок 11 лет земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Суд признал незаконным как противоречащий нормам Земельного кодекса Российской Федерации отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 30.11.2018 № 102/6376, и обязал Администрацию Цимлянского района Ростовской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить опубликование объявления о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:41:0600001:559.

Суд взыскал с Администрации Цимлянского района Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Курбановой Патимат Магомедовны судебных расходов 30 300 рублей.

Решение АС РО оставлено без изменения апелляционным судом (15 ААС).

В настоящее время решение арбитражного суда исполнено.

ссылка на Арбитражный суд

Заем по расписке в долларах

Моя предыдущая публикация «Свидетельские показания при взыскании займа по расписке» дала неожиданный для результат: более 1000 просмотров, и я подумал, что эта тема весьма интересна для посетителей сайта. А раз так, то решил поведать об еще одной довольно интересной истории при взыскании займа по расписке, но в иностранной валюте. Тем более, что для многих эта история может быть даже руководством к действию.

Дело было так.

Было эта лет 7-8 назад, когда американский доллар стоил около 32 рублей.

Обратился к нам клиент с просьбой помочь ему в суде по гражданскому делу о взыскании с него займа по нескольким распискам, просил также как можно дольше затянуть судебный процесс с минимальными для него затратами. К нему было заявлено односельчанином несколько требований в одном иске и часть из них касалась займа в иностранной валюте, в долларах.

После изучения расписок, искового заявления, выяснения всех обстоятельств и анализа в совокупности собранных материалов по делу, мы увидели возможность заявить перед судом о применении к некоторым из требований сроков исковой давности и, как следствие, отказа в них. Однако это не решало вопрос с требованием о взыскании с нашего клиента 25000 долларов.

В каком-то из репортажей по телевизору вещали, что в Тайване национальной валютой является доллар, но не американский, а тайваньский. Это вызвало интерес и мы задались вопросом: а много ли таких государств как Тайвань? После изучения сайта Центрального Банка РФ, оказалось, что доллар является национальной валютой около 30 стран. Есть, конечно, у каждой валюты свой цифровой и буквенный код, а также обозначение в виде определенного знака, например, у американского доллара — это «$».

В нашей же расписке никаких кодов и обозначений не было, было лишь указано:

«занял 25000 долларов».

Информация нас очень заинтересовала, и мы решили развить идею с займом долларов, но не американских, а каких-либо других. Однако было ряд требований к возможности реализации нашей идеи в гражданском деле:

  • валюта должна продаваться в банках, хотя бы, города Ростова-на-Дону, так как в остальных городах области, за исключением американских долларов, других долларов в продаже не было;
  • односельчанин должен иметь к валюте хоть како-нибудь отношение, т. е. иметь возможность свободно ее приобрести, понятно, что в сельской местности тот же австралийский доллар он приобрести не сможет.

Мы «насели» на клиента и в буквальном смысле стали его допрашивать обо всех обстоятельствах займа, о социальном статусе займодавца, о его возможностях, его родственниках и т. д. И тут выяснился один очень интересный факт: наш истец оказался моряком дальнего плавания, ходил на судах по морям и океанам, заходил в порты разных стран… А в г. Ростове-на-Дону, в Сбербанке РФ приобрели 100 канадских долларов.

Суд.

В ходе судебного заседания мы заявили, что признаем иск и готовы вернуть долг по курсу ЦБ РФ, который составляет 1 канадский доллар = 28 рублей (экономия 100000 рублей для семилетней давности). Суд был в недоумении, а истец возмутился:

-«Как же так, ответчик занял у истца американские доллары, пусть их и отдает.»

«А причем тут американские доллары?» — задали вопрос мы — «Об американской валюте речи в расписке не идет». — после чего мы рассказали интереснейшую историю о займе в канадской валюте, продемонстрировав остатки роскоши в виде 100 канадских баксов, даже приобщили к делу их светокопию (красивый фантик, как в настольных играх).

Истец и его представитель были в страшном замешательстве, ведь для них, как впрочем, и для суда было уже давно все ясно.

Суд попытался было выяснить о наличии справки из пункта Обмена валют Банка, но, увы, прошло много времени со дня займа и никаких документов не сохранилось. Искали хоть какую-нибудь зацепку, но все безрезультатно. А тут еще истец сознался, что он моряк дальнего плавания и скоро ему уходить в рейс.

Видя, что суд всячески помогает истцу, симпатизирует ему, ищет любые «зацепки», а последним исчерпаны все подсказки «из зала», мы предложили суду заканчивать судебное разбирательство по дуле, ведь итак теперь все для всех ясно, и вынести решение по делу.

Однако дело судом было отложено для представления истцом дополнительных доказательств по делу.


Спорное решение

«Когда очень хочется, но нельзя, то можно»

К следующему судебному заседанию мы подготовили свой расчет с учетом плавающего курса канадского доллара и предвкушали свою победу.

Истец тоже не бездействовал, он предъявил суду контракт с работодателем и своеобразную расчетку о получении заработной платы в американских долларах, но не относимые к времени займа и ранее его. Других доказательств не было. С учетом «экзотичности» нашей версии займа, хоть каких-то доказательств со стороны истца, пусть даже и не относимых, симпатий к нему, решение суда было вынесено в пользу односельчанина.

Послесловие.

Идея заявлять о займе канадских (тайваньских, гонконгских, зимбабвийских), а не американских долларах и, соответственно, выиграть на курсе валют довольно интересна, если соблюдать вышеуказанные требования и иметь диспозитивный, объективный и беспристрастный суд ко всем участникам процесса, я не говорю о коррупции, нет, это прежде всего человеческий фактор, который избежать довольно трудно.

Свидетельские показания при взыскании займа по расписке

Было это лет 10 назад. Продавали мы машину на авторынке, и разговорились со знакомым перекупщиком, который работал в суде. Он нам поведал очень смешную историю как один гражданин, оспаривая заем по безденежности, доказывал, что занял не деньги, а… активированный уголь, в расписке не была указано, что он именно занял. Было бы смешно, если бы это не старый анекдот и не тот, который ты сам придумал. 

А дело было так

Обратился к нам один гражданин, у которого на носу было судебное разбирательство по взысканию с него займа по расписке. Дело простое, обыденное: расписка, необходимые реквизиты, обычное исковое заявление, председатель суда – что тут придумаешь? Крутили мы эту расписку, вертели и вдруг обратили внимание, что в ней не указано наименование средства платежа, а только его количество.

В расписке было написано: занял 50 000 и обязуюсь вернуть до такого-то числа.

Стали думать, что можно приобрести в количестве 50 000 штук, но не за 50 000 рублей, а гораздо за меньшие деньги. Можно, конечно, было придумать и валюту платежа. Однако необходимо было создать правдоподобность ситуации. Истец был инвалидом и занимался скупкой и перепродажей рыбы (передерживал ее в своем бассейне). Ответчик также занимался рыбным промыслом, имел промышленный холодильник. Вот и пришла идея, что истец занял нашему герою 50 000 таблеток активированного угля для очистки воды.

Суд

Во время судебного заседания председательствующий, для которого все было уже ясно, вдруг очень удивился, когда мы не признали иск и возразили относительно того, что занимали у истца деньги, ведь из расписки, как он полагал, следовало иное.

После акцентирования внимание суда на отсутствие наименования платежа мы изложили свою версию случившегося. Мы заявили, что готовы отдать уголь, но нам требуется время, чтобы объехать все аптеки и скупить имеющийся препарат в достаточном количестве. Спросили противную сторону, в каком виде: россыпью или в упаковке будут принимать долг.

50 000 таблеток активированного угля занять по расписке – уму непостижимо. У истца и его адвоката началась истерика. Судья был в замешательстве. Секретарь не мог сдержаться от смеха. Мы продолжали свое шоу и заявили о признании иска.

Адвокат истца просил суд отложить разбирательство дела для представления дополнительных доказательств, вызова в суд свидетелей. Конечно же, мы возражали, заявили, что свидетельские показания по данной категории дел являются недопустимыми доказательствами в силу прямого указания закона, с чем суд согласился, но дело отложил.

Победа?..

Мы потирали руки, были уверены в успехе, в своей победе и всерьез обсуждали, как и где купить столько активированного угля.

На следующее судебное заседание истец явился уже с двумя довольно опытными адвокатами. И тут началось со стороны истца шоу. Адвокаты завили о допросе свидетелей. Мы возражали и были очень-очень удивлены, когда суд согласился со стороной истца и допросил свидетелей.

Свидетели, которых грамотно и профессионально подготовили, не подтверждали наличие договора займа и его условий, они утверждали, что об этом ничего не знают, их научили другому. Они утверждали, что:

  • видели факт передачи денег истцом ответчику, но по какой причине, на каких условиях, почему, в каком количестве – не знали;
  • деньги передавались в людном месте, на рынке, где у свидетеля есть свое торговое место;
  • перед передачей денег истец брал у свидетеля лист бумаги и ручку, на которой ответчик что-то писал, а потом бумагу отдал истцу; что было написано на бумаге, свидетель не знал;
  • истец в присутствии свидетеля пересчитывал деньги, и эта сумма был равна 50 000 рублей. Эту ли сумму истец передавал ответчику, свидетель не знал, других денег он не видел;
  • истец рассказывал свидетелю, который его привез на такси на рынок, что собирается занять денег, угля у него с собой не было;
  • истца они хорошо знают, он инвалид, пенсионер, активированным углем не занимается.

В ходе допроса свидетели все-таки сбились и наговорили много глупостей, которые сводили их показания к недопустимым доказательствам. Однако это уже для суда не имело значения.

Главное, свидетели подтвердили необходимые для суда факты, которые ответчик опровергнуть не смог, а неточности и шероховатости не имели значения. Суд вынес решение и далеко не в нашу пользу, что интересно, решение апелляционной инстанцией было оставлено в силе.

Прошло уже столько лет, а я вот думаю: имея определенный опыт, знания, авторитет, можно вертеть судебным процессом, доказательствами по своему усмотрению, и ни в коем случае нельзя расслабляться ни на минуту. Последнее губит больше всего.