Наш адрес

ул. Ленина 28, Цимлянск, Ростовская область.

Наша почта:

vk-jurist@bk.ru

График работы

Пн-Пт: 9.00 до 17.00

Архив автора %s vk-jurist

Вернуть безвозвратное: 10 лайфхаков для потребителя

У российских потребителей много прав, вот только не все об этом знают. Купили кольцо через интернет, но не угадали с размером? Такую онлайн-покупку можно вернуть, хотя офлайн-магазин ее бы никогда не принял. Неожиданно сломался каблук? Вернуть деньги за некачественную обувь можно даже через пару лет после покупки. Магазин согласился отремонтировать бракованную стиралку, но просит привезти ее? Не спешите организовывать доставку, ведь это забота продавца. Подробнее об этих и других полезных нормах — в нашем материале.

1. Любые онлайн-покупки можно вернуть

От интернет-заказа можно отказаться в любое время до его получения. Если вы уже забрали товар, у вас 7 дней, чтобы определиться, нужен ли он вам.

Для возврата важно сохранить товарный вид покупки и не потерять чек. Без чека отказаться от покупки тоже можно. Правда, придется подтверждать, когда и у кого вы купили товар. Иногда это несложно. Например, в крупных маркетплейсах история заказов сохраняется. Но в мелком интернет-магазине можно столкнуться со сложностями. Дополнительной страховкой станет онлайн-оплата. Тогда в любой момент вы сможете получить информацию об этой операции в банке. Главное — не забыть дату покупки.

Возврат в течение 7 дней — это преимущество интернет-потребителей. Потому что отказаться можно от любого товара хорошего качества. Единственное исключение — «товар надлежащего качества, имеющий индивидуально определенные свойства», который не смогут использовать другие люди. В одном из дел Мосгорсуд решил, что это правило распространяется на гарнитур, который делали для конкретной кухни (дело №33-25608/2020).

Для офлайн-покупок действует перечень товаров надлежащего качества, возвращать которые нельзя. Это лекарства, косметика, драгоценности, машины и многое другое. Такой перечень упоминается в Законе о защите прав потребителей один раз — в статье, которая регулирует обмен офлайн-покупок. Но иногда суды почему-то ссылаются на этот перечень, когда рассматривают дела о возврате интернет-заказов. Так, в конце 2020-го Первый кассационный суд не разрешил Павлу Дедкову* вернуть часы, которые он купил дистанционно. А в обоснование этого сослалась на действовавший тогда перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену. Возвращать такие покупки нельзя, даже если это интернет-заказ, решила кассация (дело № 88-24269/2020).

Мы направили запрос в Роспотребнадзор, чтобы выяснить его позицию по этой проблеме. Ведомство объяснило нам, что перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, которые нельзя обменять, применяется только в контексте ст. 25 Закона о защите прав потребителей. То есть лишь при офлайн-торговле. В ст. 26.1 того же закона, которая регулируют дистанционную продажу, об этом акте ничего не сказано. А значит, в таких спорах ссылаться на него нельзя, уверен Роспотребнадзор.

Источник: п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

2. Требуйте продать по ценнику

В продуктовых магазинах много товаров по акциям. Но на кассе часто выясняется, что акция уже закончилась, а сотрудники магазина просто забыли убрать «желтый» ценник. Что ж, это не ваша проблема. По закону продавец должен указывать правильную цену, чтобы потребитель мог сориентироваться при покупке. Информация на ценнике — публичная оферта. Это значит, что магазин согласен отдать товар именно за эти деньги.

А если вы заметили завышенную цену уже после оплаты, продавец обязан вернуть вам разницу между чеком и ценником, разъясняет Роспотребнадзор.

Источник: п. 1,2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 2 ст. 437 ГК.

3. Сезон сдвигает гарантию

Бережливые потребители часто покупают обувь в конце сезона, потому что тогда начинаются распродажи. Поэтому в марте можно выгодно купить зимние сапоги, а в сентябре — пляжные сандалии. Купленные весной теплые ботинки три сезона лежат в шкафу. Наконец, ближе к декабрю вы надеваете их, а через пару дней находите трещину через всю подошву и несете в магазин.

В магазине, скорее всего, скажут, что гарантия давно кончилась. Ведь она обычно не очень долгая, обычно дней 30. Такие правила действуют, например, в Thomas Münz и Rendez-Vous.

Но для сезонных товаров гарантийный срок исчисляется с начала соответствующего сезона. Причем, не календарного, а «юридического». Каждый регион с учетом климата самостоятельно определяет времена года для этих случаев. Например, в Воронеже «юридическая» зима длится с середины ноября по середину марта, а в Мурманске еще дольше — с 1 ноября по 1 апреля.

Источник: п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

4. Вернуть некачественный товар можно и без гарантии

По общему правилу потребитель может вернуть деньги за некачественный товар, если недостатки обнаружились в течение гарантийного срока или срока годности. Но защитить права реально, даже когда гарантия уже закончилась. Как именно — зависит от того, когда проявился недостаток: в течение двух лет после покупки или во время срока службы товара.

Если прошло меньше двух лет, потребителю нужно доказать, что «недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента».

Если прошло больше двух лет, потребитель может требовать только устранения существенных недостатков. Доказать нужно то же самое: что они «возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента». Право на такой ремонт сохраняется в течение срока службы товара. Обычно такой срок указывают на упаковке товара или в инструкции. Иногда информацию об этом можно найти на сайте производителя. А если такого срока нет — в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю. Но в двух случаях у покупателя возникают права на компенсацию расходов за ремонт в другом месте, на замену товара таким же качественным и на возврат денег:

— требование о ремонте не удовлетворили за 20 дней;

— недостаток оказался неустранимым — починить товар нельзя.

Источник: п. 5, 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

5. Возвращаем любой товар с иностранным описанием

Много лет назад корреспондент, тогда 19-летняя студентка юрфака, купила в магазине крем для лица. Консультант расхваливала его так активно, что корреспондент схватила, не читая упаковку. Уже дома выяснилось, что крем имеет пометку anti-age. Можно было бы отдать его маме, но корреспондент уж очень обиделась на консультанта, которому несколько раз говорила свой возраст.

И по действовавшим тогда правилам, и по актуальным, если косметика хорошего качества, возвращать ее нельзя. Но Пленум Верховного суда еще в 2012-м разъяснил: если потребителю не предоставили информацию о товаре на русском языке, такой товар можно вернуть в разумный срок. При определении разумности нужно учитывать срок годности товара, сезонность его использования и потребительские свойства, говорит ВС. Это значит, что просроченный крем, скорее всего, вернуть не получится. Сроки годности крема нашего корреспондента были в порядке, поэтому она отправилась обратно в магазин. Там приняли претензию, согласились, что anti-age нужно было перевести на русский, и вернули деньги.

Судебной практики по этому вопросу немного. Но она подтверждает, что возвращать таким образом можно и товары надлежащего качества, которые обмену и возврату по общему правилу не подлежат. Так Антону Харину* удалось вернуть генератор — технически сложное устройство, в котором не было производственного брака. К генератору прилагалась инструкция на английском. Харин, судя по всему, был не силен в языках. Подключил машину, как смог, а генератор сломался. Все проблемы из-за того, что продавец не выдал инструкцию на русском, решили суды и обязали магазин вернуть деньги за генератор (дело № 33-16730/2014).

Источник: п. 44, п. 36 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 № 17, п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

6. Уронил случайно — платить не надо

Покупатель не обязан платить за товар, испорченный случайно. Риск случайных гибели или повреждения товара переходит на покупателя сразу после того, как продавец передал ему товар. Случайно — значит, по причинам, за которые ни продавец, ни покупатель не отвечают**.

Существует единственный способ заставить вас оплатить то, что вы повредили: в судебном порядке магазин должен доказать, что вы нанесли ущерб умышленно, разъясняет управление Роспотребнадзора по Калужской области. Настаивайте, что товар стоял неудобно и вы абсолютно случайно его задели, советует ведомство. Взять силой деньги с потребителя на кассе нельзя даже за испорченный по его вине товар. Магазин должен обратиться в суд.

Источник: п. 1 ст. 459, п. 1 ст. 458 ГК.

** Постатейный комментарий к части второй ГК РФ под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011 ( абз. 277 в СПС «Консультант Плюс»).

7. Бесплатная упаковка

Кассир магазина «Красное&Белое» отказался продать Дмитрию Шухову* разливное пиво в бутылку, которую мужчина принес с собой. Тот заплатил 6 руб. за местную тару, а потом пожаловался в московский Роспотребнадзор. Госорган оштрафовал магазин на 11 000 руб. Потому что нельзя ставить покупку одних товаров в зависимость от приобретения других. Владелец «Красное&Белое» пытался оспорить штраф в суде, но не вышло. 9-й ААС заметил, что п. 35 действовавших в 2018-м правил продажи отдельных видов товаров обязывал передавать покупателю развесной продовольственный товар в упакованном виде. При этом брать деньги за тару нельзя. Такая же норма есть и в актуальных правилах продажи отдельных видов товаров.

А вот еще одна ситуация. Покупаем одежду, просим пакет. В одном магазине дают бесплатно, в другом просят заплатить. Кто прав? Первый магазин. Ткани, одежда, меховые товары и обувь передаются потребителю в упаковке, если он об этом попросит.

Источник: п. 36 и 62 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства от 31.12.2020 № 2463.

8. Временный товар бесплатно

Пока товар находится на гарантийном ремонте, потребитель может бесплатно получить вещь, «обладающую этими же основными потребительскими свойствами». Росстат считает товарами длительного пользования те вещи, которые много раз используются в течение нескольких месяцев или лет.

Главный вопрос — что такое «основные потребительские свойства»? Сотовые телефоны изначально предназначены для звонков. Но сейчас они используются для выхода в интернет и оплаты покупок через NFC. А еще у разных телефонов разное качество снимков и скорость работы процессора. Дадут ли вместо последней модели iPhone такую же или ограничатся телефоном, который только звонит?

Потребительские свойства — это совокупность «технических, экономических и эстетических качеств товара, обеспечивающих покупателю наибольшее удовлетворение потребностей», разъяснил не так давно Третий кассационный суд в деле № 88-11910/2020. Там Константин Боков* купил в «Ситилинке» мощный игровой ноутбук MSI. На время его ремонта Бокову хотели выдать простенький ASUS. Но производительность, скорость обработки информации и качество изображения у такого ноутбука гораздо ниже, а экран меньше. Забирать ASUS Боков не стал, но потом потребовал взыскать с «Ситилинка» неустойку за просрочку исполнения его требования о предоставлении другого ноутбука на время ремонта.

«Ситилинк» пытался доказать, что основные потребительские свойства ноутбука — это мобильность, возможность ввода и вывода изображения, работа в сети Интернет, обработка и хранение информации. Боков же просил полностью аналогичный товар, а такой обязанности у продавца нет, настаивала компания. Но суды решили, что скорость работы ноутбука — важная характеристика, которой ASUS не соответствовал. Так потребителю удалось получить 100 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда и еще 55 000 руб. потребительского штрафа. Получается, что вместо нового айфона должны выдать если не такой же, то очень похожий по характеристикам телефон.

Правило о замене действует не для всех долгосрочных покупок. Правительство утвердило список вещей длительного пользования, на время ремонта которых замена не предоставляется. Это, к примеру, машины, ювелирные изделия, мебель и кухонные плиты.

Источник: п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, Постановление Правительства от 31.12.2020 № 2463, приказ Росстата от 30.12.2014 № 734.

9. Возврат «крупногабарита» продавцу оплатит он сам

Вы купили стиральную машину, а она перестала работать. Магазин не против починить, но просит организовать доставку. Не торопитесь заказывать грузовик. По закону доставкой крупногабаритных вещей и товаров тяжелее 5 кг на ремонт, уценку, замену и возврат занимается сам продавец. Он не только платит, но и организовывает перевозку. Исключения — если продавец располагается не в вашем городе или отказывается исполнять свою обязанность. Тогда вы заказываете доставку или привозите товар сами, а потом получаете компенсацию расходов от продавца.

Источник: п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

10. Прибыльная претензия

По закону недовольный потребитель не обязан направлять претензию продавцу. Можно сразу идти в суд. Но, скорее всего, тогда возникнет проблема с потребительским штрафом. Он назначается только тому потребителю, требования которого не удовлетворили добровольно. А значит, продавец должен узнать в вашем недовольстве до суда.

Не так давно Верховный суд подтвердил: потребитель может претендовать на штраф, даже если не направлял претензию (дело № 56-КГ21-7-К9). В этом деле суд учел, что нарушитель знал о недовольстве своих клиентов, хотя те и не присылали официальные претензии. Чтобы подтвердить свое право на потребительский штраф, в этом споре истцам пришлось пройти четыре инстанции и потратить больше полутора лет.

Поэтому, чтобы упростить себе жизнь, лучше направить досудебную претензию продавцу. Если он откажется возвращать деньги, которые потом взыщет суд, вы с легкостью подтвердите свое право на потребительский штраф.

Источник: п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

* Имена и фамилии изменены редакцией.

Источник

Верховный суд заставил чиновников отремонтировать плохую дорогу

На улице не было тротуаров, освещения и даже асфальта, но чиновники не спешили с ремонтом. Местный житель обратился в суд, чтобы обязать местную администрацию провести реконструкцию дороги. Первая инстанция с ним согласилась, а вот апелляция и кассация решили, что муниципальные власти сами решают, что и когда ремонтировать. Верховный суд с таким подходом не согласился. Эксперты говорят, что ВС не первый раз встает на сторону граждан в спорах о плохих дорогах.

Петр Уткин* живет на улице Сосновой в Светлогорске Калининградской области. Ему, как и его соседям, не нравилось отсутствие освещения и тротуаров для пешеходов, а сама дорога была гравийная и вся в ямах. В августе 2019-го собственники квартир этого района обратились в местную администрацию, попросили провести капитальный ремонт дороги и установить фонари. Но им отказали. Чиновники объяснили, что в программу реконструкции до 2021 года их улица не включена. Но Уткин не сдался и пожаловался в местный отдел МВД. 7 октября 2019-го инспекторы ГИБДД МО МВД «Светлогорский» обследовали улицу и выявили нарушения ГОСТ. А на следующий день они выдали администрации предписание в течение 30 дней выровнять грунтовую дорогу, оборудовать на улице освещение и сделать тротуар. Но и после этого чиновники ничего не сделали.

Заставить провести ремонт

Тогда Уткин обратился в Светлогорский городской суд с административным иском (дело № 2а-102/2020). Он требовал обязать администрацию округа до 1 февраля 2020 года включить улицу Сосновую в программу ремонта дорог, а отдел ЖКХ администрации до апреля 2021-го организовать ее реконструкцию, в том числе сделать тротуары и уличное освещение. Первая инстанция согласилась, что улица находится в плачевном состоянии. Дорога не соответствует техническим регламентам, а значит, небезопасна. Это известно из обследования, которое провело ГИБДД. Раз до суда чиновники не предприняли никаких действий для устранения проблемы, то можно их обязать включить разбитую дорогу в план ремонта до 2021 года.

Но вот обязать отремонтировать улицу отдел ЖКХ нельзя, так как  учреждение не является надлежащим ответчиком. В этой части иск нужно было предъявлять к отделу капитального строительства Светлогорского городского округа. Так решил суд и удовлетворил иск Уткина частично.

Администрация Светлогорского городского округа подала жалобу, где написала, что улицу нельзя включить в программу, так как на это не хватит денег. К этим доводам прислушался Калининградский областной суд. Он решил, что орган местного самоуправления самостоятелен и вправе определять, что и когда ремонтировать. А невключение дороги в муниципальную программу «Ремонт автомобильных дорог», по мнению апелляции, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии чиновников.  В итоге суд отказал в иске, с этим позже согласился Третий кассационный СОЮ.

Чиновники в ответе

Тогда Уткин пожаловался в Верховный суд. Дело № 71-КАД21-8-К3 рассмотрела тройка судей под председательством Владимира Хаменкова. Коллегия указала, что именно местная администрация обязана содержать и ремонтировать дороги местного значения (к ним и относится улица Сосновая). Проверка ГИБДД подтвердила, что улица не соответствует техническим регламентам. Предписание об исправлении недостатков администрация не оспорила и не представила доказательства, что покрытие проезжей части соответствует ГОСТ. Более того, уже после обращения в суд специалисты отдела капитального строительства округа выезжали на место и визуально обследовали дорогу. Они заключили, что реконструкция все-таки необходима. Поэтому ВС посчитал, что апелляции и кассации ошиблись, когда решили, что в действиях администрации нет ничего незаконного.

«Тройка» не согласилась и с позицией первой инстанции, которая отказала в иске частично, так как требование было предъявлено к ненадлежащему ответчику (к отделу ЖКХ, а не к отделу капитального строительства администрации). Если суд поймет, что иск подан не к тому лицу, то он может заменить ответчика или (если истец не согласен) привлечь его как второго ответчика. Но первая инстанция этого не сделала. Поэтому ВС отменил акты трех инстанций и вернул спор Светлогорский городской суд. Заседание о повторном рассмотрении пока не назначено.

Эксперты: ВС против плохих дорог

Три инстанции решили, что акт ГИБДД о несоответствии дороги техническим требованиям и выданное на его основе предписание являются ненадлежащими, так как посягают на независимость администрации, отмечает Ольга Рогачева, адвокат АК Бородин и Партнеры . Но, по словам эксперта, суды не соблюдали принцип распределения бремени доказывания, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства.

«Именно административный ответчик обязан доказать, что его действия законны. Но предписание ГИБДД никто не оспаривал, а в материалах дела нет доказательств, которые бы подтверждали соответствие дороги техническим требованиям и регламентам» — Ольга Рогачева, адвокат АК Бородин и Партнеры

По мнению Александра Учайкина, старшего юриста БА Бюро адвокатов «Де-юре» , определение примечательно тем, что коллегия фактически описала логическую последовательность рассмотрения административного иска: когда доказательств недостаточно или они вызывают сомнение, то вывод о необоснованности требований будет преждевременным. А Станислав Климов, адвокат АКАдвокатское бюро Asterisk , отмечает вывод админколлегии, что нельзя отказать в иске лишь по формальному основанию, когда истец ошибся в выборе ответчика. В этом случае закон дает суду право заменить ненадлежащего ответчика.

По словам Александра Шарапова, юриста КСК групп , ВС последовательно формирует практику защиты водителей и пешеходов, страдающих от плохих дорог. Так, в деле № 11-КАД20-4-К6 в декабре 2020-го ВС встал на сторону жителей одного из сел Татарстана, которые обратились в суд, потому что администрация не ремонтировала и не чистила от снега межпоселковую дорогу. Три инстанции гражданам отказали, а вот ВС указал, что собственник должен содержать проезжую часть в хорошем состоянии. Она должна соответствовать ГОСТ и СНиП и быть безопасной для водителей.

По делу № 30-КАД20-2-К5 сотрудники отделения ГИБДД Черкесска (Республика Карачаево-Черкесия) проверили улицы и выяснили, что на некоторых из них не хватает дорожных знаков. Они вынесли мэрии пять предписаний. Администрация города посчитала, что заниматься этим должно управление жилищно-коммунального хозяйства. Чиновники обратились в суд, чтобы оспорить предписания, и три инстанции с ними согласились. Но ВС решил, что требования ГИБДД являются обоснованными. Если за ремонт и содержание дорог местного значения отвечает структурное подразделение мэрии (управление ЖКХ), это не означает, что предписания нельзя выписывать самой администрации.

Возможно, позиции ВС по этим делам и спору Уткина заставят органы управления более ответственно относится к содержанию дорог.

* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Источник

Истец получил от государства компенсацию и захотел взыскать и расходы на юриста. Тот не ходил на заседания, а только готовил процессуальные документы. Первая инстанция решила, что юристу как представителю нужно подтвердить высшее юридическое образование. Апелляция и кассация такой подход не поддержали. Это другие расходы и их нужно возмещать, указали они. Как правильно, пришлось разбираться Верховному суду.

В 2017 году Антону Маркину* удалось взыскать 10 000 руб. за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок [решения не опубликованы. — Прим. ред.]. Через два года он решил получить от государства 62 000 руб., которые потратил на юриста. Тот не ходил в суд, только готовил документы, поэтому Маркин не заявлял сумму как расходы на представителя. Мужчина решил воспользоваться тем, что перечень судебных издержек в ст. 106 КАС открытый. КАС разрешает взыскивать с проигравшей стороны любые расходы, которые суд признает «необходимыми». В своем иске Маркин объяснил, что не мог готовить документы самостоятельно: у него нет юридического образования.

Владимирский областной суд отказался рассматривать заявление. Это не иные издержки, а расходы на представителя, решила первая инстанция. А значит, к иску нужно было приложить диплом о высшем образовании юриста, ведь иначе он не мог быть представителем в административном процессе [решение не опубликовано. — Прим. ред.].

Но апелляция прислушалась к Маркину. Его юрист не ходил на заседания и не подписывал документы, а значит, не был представителем. При этом истцу объективно нужно было помочь с подготовкой позиции, ведь у него нет нужного образования, заметил Первый апелляционный суд и удовлетворил требование. Правда, только частично: взыскал 5000 руб., а не 62 000 руб. (дело № 66а-6488/2020). Это решение обжаловал уже не Маркин, а государство — Управление Федерального казначейства по Владимирской области, которое должно компенсировать расходы. Второй кассационный суд оставил акт апелляции в силе, тогда в Верховный суд обратился Минфин России.

Готовить документы должны юристы

В ВС дело рассмотрел судья Игорь Зинченко (дело № 86-КАД21-1-К). Он подтвердил, что здесь взыскиваются не расходы на представителя, а другие издержки. Чтобы присудить их, нужно установить, требовались ли они для реализации права на судебную защиту. Оказывать эти услуги может только человек с квалификацией юриста. Здесь судья проанализировал КАС, договор о Евразийском экономическом союзе, законы об адвокатской деятельности и о бесплатной юридической помощи.

Юридическую помощь, в том числе платные услуги по составлению процессуальных документов для административного судопроизводства, могут оказывать только юристы с высшим образованием, решил ВС.

При новом рассмотрении дела Первый апелляционный суд должен не только выяснить, есть ли профильный диплом у юриста Маркина. Нужно подумать и над тем, точно ли Маркин не мог сам готовить такие документы, считает Верховный суд. Ведь у истца есть высшее образование, хоть и не юридическое, и он самостоятельно защищал себя в уголовном деле. 22 сентября апелляция вынесла новое решение. Какое именно — неизвестно, пока что оно не опубликовано (дело № 66а-4120/2021).

Два важных вывода

Раньше, чтобы взыскать судебные расходы на подготовку процессуальных документов в административном процессе, обычно не нужно было доказывать образование юриста, говорит Дарья Скудная, ведущий юрист INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) . Это решение ВС изменит судебную практику, уверена эксперт. Теперь к заявлениям о взыскании таких издержек стоит прикладывать копию диплома исполнителя о высшем юридическом образовании.

В решении ВС есть и другой важный вывод, добавляет Александр Учайкин, старший юрист Бюро адвокатов «Де-юре» . Суд сказал, что личность участника процесса имеет значение для объективной оценки, требовался ли ему юрист для подготовки процессуальных документов. Этот вывод, скорее всего, будут использовать те, с кого взыскивают расходы, предупреждает Учайкин.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник

Песни, квартиры, кредиты: из-за чего судятся российские звезды

Одни знаменитости делят после развода дорогостоящее имущество в столице, другие судятся из-за оскорблений после интервью. А родственники известного актера после его смерти пытаются отстоять состояние, которое они унаследовали. В таких спорах есть своя специфика, говорят эксперты. Некоторые судьи хотят видеть «звездных» участников дел лично на своих заседаниях, юристам же в таких делах нередко приходится брать на себя еще и роль психологов. Главное — самим литигаторам выдержать эмоциональный напор в подобных процессах.

Как бы это банально ни звучало, «звезды» — такие же люди, и, как в известной цитате из русской классики, каждый из них «несчастен по-своему», говорит Мария Любимова, руководитель практики КА Регионсервис . Они женятся, разводятся и умирают. Поэтому доля брачно-семейных и наследственных кейсов с участием знаменитостей достаточно высока, констатирует эксперт.

Развод на сотни миллионов и наследство с уголовкой

Так, прошедшим летом завершился раздел имущества между экс-супругами юмористом Евгением Петросяном и народной артисткой Еленой Степаненко. Судебный процесс растянулся на три года, а предметом спора стали активы стоимостью около 700 млн руб. Пара совместно владела шестью квартирами в центре Москвы, машино-местами и участком площадью 3000 кв. м с особняком. Судья Наталья Шевьева постановила разделить имущество поровну. Кому и что досталось — неизвестно, текст акта на сайте суда пока не опубликован (дело № 02-0001/2021). Обе стороны уже обжаловали такое решение в апелляцию. Сейчас этот спор рассматривает Московский городской суд (дело № 33-39663/2021).

Порой подобные разбирательства обрастают уголовными делами. После смерти народного артиста СССР Алексея Баталова в 2017 году часть его имущества отошла «друзьям семьи» — артистке Наталье Дрожжиной и ее мужу юристу Михаилу Цивину.

Оказалось, что те якобы обманом заставили вдову актера, действовавшую от имени дочери, подписать договоры пожизненного содержания с иждивением. Предметами соглашений стали три объекта жилой и нежилой недвижимости в центре Москвы. Вмешательство столичного прокурора помогло признать такие договоренности недействительными и вернуть имущество родным Баталова (дело № 02-0841/2021).

Параллельно этой ситуацией занялись и следователи СКР, которые готовятся передать в суд материалы дела о мошенничестве (ст. 159 УК). Его фигуранты — Дрожжина и Цивин.

Интеллектуальные споры знаменитостей

Будучи творческими личностями, знаменитости сталкиваются и с очень специфическими проблемами, которые касаются вопросов авторского права и смежных прав, защиты чести и достоинства, замечает Любимова. Прошлым летом судья Роман Силаев постановил полностью удовлетворить иск Кристины Мартиросян и частично прекратить охрану товарного знака «Кристина», который зарегистрировала певица Алла Пугачева (дело № СИП-197/2020).

Мартиросян — ИП из Нового Уренгоя, основательница ООО «Кристина», которое занимается производством хлеба и кондитерских изделий. Своей продукцией истец торгует в двух фирменных магазинах в Новом Уренгое. А Пугачева зарегистрировала на себя бренд «Кристина» на 18 классов товаров и услуг еще в 1997 году. Правовая охрана на него действует до 2026 года.

Мартиросян просила снять с этого товарного знака правовую охрану для двух классов, которые касаются производства хлебобулочных и кондитерских изделий, работы кафе и кафетериев. В своем иске предпринимательница указала, что Пугачева не использует товарный знак в этих сферах. Суд согласился с этими доводами и снял правовую охрану с товарного знака «Кристина» по классам МКТУ 30 и 41.

А певица Земфира в начале лета 2021 года подала в Центральный районный суд г. Калининграда иск на 1,5 млн руб. о защите чести и достоинства против писателя и музыканта Евгения Гришковца (дело № 9-758/2021 ~ М-3206/2021). Поводом для обращения в суд стало его интервью в программе «Би Коз» 27 мая, где ответчик прокомментировал новый альбом исполнительницы «Бордерлайн».

«Когда человек позволяет себе все, когда решает вопрос «я могу сделать все», я могу вытащить из себя все что угодно, все без исключения: все мои наркотические кошмары и весь свой наркотический эгоизм и выложить его тем людям, которые восемь лет ждали хоть чего-нибудь <…> Она наркоманка, и это наркоманские песни», — сказал Гришковец.

В иске Земфиры отмечалось, что распространенные сведения «носят порочащий характер, <…> символизируют антисоциальное, антиобщественное поведение — наркоманию — и не соответствуют действительности, поскольку нет достоверных доказательств, что певица Рамзанова З. Т. является «наркоманкой». Также истец утверждала, что слова Гришковца негативно повлияли на ее репутацию и на отношение к ней близких, друзей и поклонников.

Правда, по существу требования певицы так и не рассмотрели. Иск ей вернули из-за неподсудности этому суду. На чем спор пока и завершился, Земфира больше не пыталась судиться с Гришковцом.

Другой известный уроженец Уфы, певец Моргенштерн (Алишер Валеев), стал ответчиком в споре о защите авторских прав. Поводом к разбирательству стал ролик в тиктоке, где популярный рэпер соединил строчки из песни «Владимир Путин — молодец» и трека Моргенштерна «Новый мерин». Автор композиции о российском президенте Олег Лихачев взыскал с Валеева 300 000 руб. за то, что тот исполнял его произведение без разрешения.

«В сфере интеллектуальной собственности селебрити чаще всего конфликтуют из-за незаконного использования своего творческого труда или из-за нарушения договорных обязательств. В музыкальной индустрии артисты и авторы нередко судятся из-за незаконного использования своей музыки в рекламе, кинофильмах, телепередачах или цифровых музыкальных сервисах. В последнее время увеличилось количество споров артистов с лейблами из-за перехода артиста от одного лейбла к другому» — Роман Лукьянов, управляющий партнер Semenov & Pevzner

Суды за границей и мировые соглашения

Некоторые судебные споры с участием звезд российского шоу-бизнеса выходят за пределы отечественной юрисдикции. Известный продюсер Владимир Москалев, живущий сейчас в Канаде, уже несколько лет судится с Владимиром Винокуром.

Началось все с того, что первый еще осенью 2011 года добился от «Газпромбанка» финансирования съемок фильма «Матильда» по сценарию Андрея Геласимова. Кредитная организация перечислила средства на этот проект Фонду Владимира Винокура в поддержку культуры и искусства. Сумма составила $20 млн. Правда в итоге картину сняли по тексту другого человека — Александра Терехова. Кроме того, Москалев до сих пор настаивает, что Винокур и Алексей Учитель (режиссер «Матильды») подменили сценарий к этому фильму. Продюсер опирается на имеющиеся у него документальные доказательства. Сам режиссер еще четыре года назад утверждал, что законно снимал картину именно по тексту Терехова.

А вокруг выделенных миллионов возник конфликт между Москалевым и Винокуром. Юморист обвинил продюсера в присвоении $3,7 млн, когда шла подготовки к съемке «Матильды». Иск Винокура канадский суд отклонил из-за отсутствия доказательств и фабрикации документов.

При этом не все спорные ситуации с участием «звездных» клиентов доходят до суда, признается Любимова: «Мы всегда стараемся усадить стороны конфликта за стол переговоров». Часто такие переговоры с участием юристов бывают весьма эффективны и приводят стороны к компромиссу, добавляет она.

Практика подтверждает тезис эксперта. В начале лета 2021 года Московский городской суд утвердил «мировую» между латвийским банком ABLV Bank и Филиппом Киркоровым (дело № 33-15952/2021). Певец задолжал кредитной организации €780 000 по ипотечному займу, который брал для покупки квартиры.

Сам ABLV Bank ликвидировали в 2018 году. Как пояснял представитель Киркорова Александр Добровинский, из-за закрытия банка реквизиты для погашения долга изменились, поэтому его клиент перестал платить. При этом певец не отрицал наличие долга и был готов рассчитаться с ним.

До ликвидации ABLV занимал третье место по величине среди латвийских банков. Иск к российскому исполнителю подала ликвидационная комиссия, которая взыскивает средства в конкурсную массу.

Учитывая, что известность клиента — главная особенность таких дел, очень важна правильная работа с ним, подчеркивает Любимова. Она объясняет, что доверитель может дать опрометчивый комментарий в прессе или как-то излишне подсветить ситуацию, к которой не стоит привлекать внимание. Злую шутку может сыграть и репутация клиента. То, что нелегко узнать и доказать в отношении простого гражданина, часто легко сделать, если речь идет о медийной персоне, замечает она: «Информация в СМИ, социальных сетях всегда на виду и в публичном доступе».

«Бывают и положительные моменты. У нас в практике был случай, когда наш клиент лично пошел в канцелярию суда, когда ее сотрудники необоснованно долго не выдавали исполнительный лист по его делу. Сфотографировавшись со всеми желающими и раздав автографы, доверитель вышел из здания суда с заветным документом» — Мария Любимова, руководитель практики КА Регионсервис

Одним словом, участие знаменитости в судебном споре может как добавить шансов на успех, так и понизить их, уверен Роман Лукьянов, управляющий партнер Semenov & Pevzner . Ситуация зависит от многих факторов, включая личность знаменитости и его репутацию в обществе, наличие или отсутствие политического контекста в споре. Опасность субъективного (как в хорошую, так и в плохую сторону) отношения к «звезде» в процессе существенно возрастает, добавляет московский адвокат Екатерина Духина: «Всем нам иногда свойственно идеализировать или наоборот демонизировать «публичные фигуры», будь это звезды эстрады, скандальные режиссеры, политики или даже олигархи».

«В моей практике были случаи, когда судья недвусмысленно настаивала, чтобы звезда, которую мы представляли в процессе, лично явилась на заседание хотя бы раз. Всячески намекая, что в таком случае она будет лояльнее относиться к правовой позиции, занимаемой адвокатами. Бывает и обратная ситуация: появление медийного персонажа в процессе вызывает большую настороженность судьи, который начинает думать о своих действиях, чтобы его не заподозрили в предвзятости» — Станислав Данилов, партнёр КА Pen & Paper

При этом знаменитости, как правило, люди творческие и эмоциональные, потому юристу в таких делах придется побыть немного психологом, предупреждает эксперт. Да и самому литигатору надо иметь сильную эмоциональную подготовку для участия в подобных спорах. Работать придется в зоне экстремального внимания прессы. Не все, что напишут или покажут понравится вам или клиенту, предупреждает Духина: «А писать и показывать скорее всего будут много. В том числе лично про того, кто защищает интересы «звезды» в суде». И с этим надо будет смириться.  

Источник

Как водитель доказал свою невиновность в аварии

Женщину лишили прав за то, что она оставила место ДТП, когда якобы дверью своей машины разбила зеркало другого автомобиля. Из доказательств в деле были только слова потерпевшего. Сама водитель настаивала, что дверь ее авто при открывании вообще не могла коснуться зеркала машины потерпевшего. Повреждения на машине «виновной» тоже отсутствовали. Она обжаловала лишение прав, но вышестоящие суды не нашли причин отменять наказание, а доказательства невиновности водителя проигнорировали. Верховный суд не согласился с таким подходом коллег.

Было или не было

Водитель КИА Дмитрий Белоруков* позвонил в ГИБДД и сообщил, что, когда он проезжал по улице Неглинной в центре Москвы, зеркало его авто ударил дверью припаркованный на обочине Мерседес. Полицейские через несколько дней нашли собственника немецкой иномарки Марию Потапову* и сообщили, что возбудили в отношении нее дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП («Оставление места ДТП»). 

Дальше сотрудник ГИБДД расследовал это происшествие и собрал противоречивые доказательства. В пользу Потаповой был протокол совместного осмотра иномарок. Оказалось, что дверь Мерседеса и зеркало КИА физически не соприкасались: дверь проходила ниже зеркала. Правда, осмотр провели не там, где якобы произошла авария, а в другом месте, где парковочные места приподняты над проезжей частью. Учитывая это, в суде полицейский уверял, что водитель немецкой иномарки все же могла повредить машину пострадавшего. Еще инспектор нашел следы окраски на двери Мерседеса и сделал вывод, что ее авто тоже повреждено.

Верховный суд не увидел доказательств ДТП

Учитывая показания сотрудника ГИБДД и объяснения потерпевшего, который настаивал на причастности Потаповой, женщина не смогла доказать свою невиновность. Мещанский районный суд г. Москвы лишил ее прав на один год (дело № 05-2940/2019).

Водитель с таким решением не согласилась и обжаловала его в Московском городском суде. К жалобе она приложила заключение экспертизы, согласно которому на кузове ее машины повреждений и следов ремонта нет. Но суд не принял его во внимание, потому что специалиста не предупреждали об ответственности за заведомо ложное заключение. Судья Елена Неретина оставила решение в силе. Второй кассационный суд не нашел причин отменять акты нижестоящих судов (дело № 16-262/2021). А вот Верховный суд нашел в них много ошибок.

Рассмотревший дело судья Сергей Никифоров заключил, что факт ДТП не доказан. Из протокола об административном правонарушении следует, что на автомобиле Потаповой повреждений нет, и заключение эксперта это подтверждает.

Кроме того, выяснилось, что нижестоящие суды допустили и процессуальные нарушения: судьи районного и областного судов не уведомили женщину о месте и времени судебных заседаний, сославшись на то, что она обеспечила явку защитника. А в протоколе об административном правонарушении нет ее подписи.

ВС отменил все принятые решения и прекратил производство по делу (дело № 5-АД21-36-К2).  

Пострадавший водитель помогает найти виновника

«Если ваш автомобиль пострадал в аналогичном происшествии, запомните характеристики машины-виновника: номер, цвет, марку и другие признаки», — советует Делгира Ходжаева, юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры . Затем вызовите сотрудников ГИБДД. Покидать место ДТП нельзя, потому что тогда можно самому стать нарушителем.

Сделайте все, что полагается делать в случае аварии: включите аварийку, выставите знак аварийной остановки и ждите полицейских. Еще можно поискать свидетелей и посмотреть, есть ли вокруг камеры — городские или частные. После оформления ДТП напишите в отделении ГИБДД заявление о розыске участника аварии.

«Если виновник скрылся и его не удалось установить, то выплату по ОСАГО пострадавший водитель не получит», — продолжает Михаил Кюрджев, партнер АБ Адвокатское бюро «А2» .  Если же второго участника ДТП нашли и привлекают к административной ответственности, то деньги страховая выплатит, не дожидаясь итогов обжалования. Такой подход не касается крупных сумм.

* Имена и фамилии участников истории изменены редакцией.

Источник

ВС разрешил восстановить пропущенный срок из-за сложности дела

Женщина пыталась добиться досрочной пенсии, но ПФР отказывался зачесть ей некоторые периоды стажа в льготном порядке. Две инстанции удовлетворили ее требования только частично, а кассация не стала рассматривать дело из-за пропуска срока обжалования. Истица просила восстановить его, указывая, что апелляционное определение ей выдали поздно, а дело очень трудное. Верховный суд признал эти аргументы убедительными.

Верховный суд считает, что «сложность изложения правовой позиции» может относиться к уважительным причинам для пропуска процессуальных сроков. Это следует из определения ВС по делу № 53-КГ21-8-К8. Инга Кайданович пыталась добиться досрочного назначения пенсии через суды, но безуспешно; в кассационном обжаловании ей отказали из-за пропуска сроков. Верховный суд счел, что у женщины могли быть уважительные причины для опоздания.

История вопроса

В 2015 году управление Пенсионного фонда в Рыбинском районе Красноярского края отказало Инге Кайданович в досрочном назначении пенсии по старости. Позднее женщина обратилась в Партизанский районный суд Красноярского края, требуя признать это решение незаконным. Истица просила суд обязать УПФР зачесть ей в стаж определенные периоды работы в льготном порядке и назначить пенсию с 2015 года.

Первая инстанция обязала управление ПФР включить некоторые периоды работы Кайданович в ее стаж в льготном исчислении, но в других требованиях отказал. Красноярский краевой суд изменил только порядок включения спорных периодов в стаж истицы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не принял кассационную жалобу Кайданович, так как апелляционное определение вынесли 29 июня 2020-го, а жалобу истица подала только 5 ноября, то есть с пропуском трехмесячного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении срока кассация также отклонила; в нем Кайданович утверждала, что получила текст апелляционного определения только 10 августа, чем и объяснялась задержка с подачей жалобы.

Позиция ВС

Верховный суд напомнил, что закрепленный в законодательстве список уважительных причин пропуска процессуальных сроков не является исчерпывающим. Таковыми можно признать не только обстоятельства, которые напрямую относятся к личности заявителя (например, болезнь), но и любые, которые объективно препятствовали подаче жалобы в срок. Суд обязан изучать все приведенные заявителем доводы и давать им исчерпывающую оценку в мотивировочной части определения.

Так, в этом деле Кайданович ссылалась на то, что не смогла в срок подготовить жалобу «в том числе в связи со сложностью изложения правовой позиции по спору о защите права на пенсионное обеспечение». Этим доводам суды не дали надлежащей оценки, отмечает ВС.

Верховный суд также указал, что поздно выданное истице апелляционное определение тоже затруднило подготовку жалобы в срок. При этом суд поставил под вопрос, достаточно ли времени оставалось у Кайданович, «учитывая сложность возникшего спора».

Отклонять ссылку на распространение COVID-19 только на том основании, что на территории Красноярского края не вводили обязательную самоизоляцию населения, тоже нельзя было. ВС указал, что ссылку истицы на необходимость соблюдать самоизоляцию следовало принять во внимание.

С учетом всего этого, Верховный суд отменил определения нижестоящих инстанций и восстановил для Кайданович пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Опоздание судов важнее сложности дела

Опрошенные Право.ru юристы согласны, что позиция ВС верна, а принятое решение справедливо и обоснованно. При этом эксперты несколько расходятся в оценке аргумента о сложности изложения правовой позиции по спору о начислении пенсии.

Михаил Ялынычев, юрист фирмы Рустам Курмаев и партнеры , считает это указание довольно необычным. В Гражданском процессуальном кодексе используется такой критерий как сложность спора, например, при разрешении вопросов о судебных расходах сторон, при определении разумного срока судебного разбирательства и т. п., напомнил он. Но при восстановлении срока этот фактор обычно не учитывают.

Анастасия Подковко, руководитель практики разрешения споров адвокатского бюро Плешаков, Ушкалов и партнеры , считает более существенным фактором позднее получение истицей апелляционного определения. Довод о «сложности правовой позиции» приведен судом исключительно в контексте того, что истица была вправе рассчитывать на исчисление срока с момента фактического получения копии документа, наступившего через полтора месяца после рассмотрения дела в апелляции.

Михаил Герман, партнер, руководитель практики трудового права GRATA International   также обращает внимание на полное отсутствие оценки нарушения сроков возврата дела после апелляционного рассмотрения при отказе в восстановлении пропущенных сроков.

Сроки, установленные для судов на изготовление итоговых судебных актов, базируются на расчетной нагрузке на суды в 26–28 дел в месяц. Но такая нагрузка нигде не закреплена, поясняет Герман. В реальности ее часто превышают в десятки раз, что ведет к задержкам и, как следствие, сокращению оставшихся у участников процесса сроков обжалования. А при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенных сроков суды часто не принимают этот фактор во внимание.

В то же время Герман отметил, что указание на сложность формулирования правовой позиции по этому делу не лишено оснований. В данном случае неприменим принцип «незнание закона не освобождает от ответственности». Дело в том, что, помимо общих положений законодательства о пенсионном обеспечении, вопросы включения льготного стажа регулируются большим количеством подзаконных нормативных актов Минтруда, ПФР, а также постановлениями Конституционного Суда и Пленума ВС. К тому же позиция властей и судов по этой теме периодически меняется. Применение соответствующих правовых позиций затруднительно даже для юристов, а тем более для защищающего свои интересы самостоятельно гражданина, подчеркнул Герман.

При этом он считает позицию ВС относящейся только к этому конкретному делу. Едва ли аргумент о сложности подготовки правовой позиции будет иметь значение в других случаях. Михаил Ялынычев, напротив, считает, что позиция ВС повлияет на критерии оценки уважительности причин пропуска процессуальных сроков в будущем. Но не стоит рассчитывать только на этот довод, предостерегает Ялынычев: как и указал ВС, суды будут оценивать причины пропуска срока в совокупности.

Источник

ВС разрешил восстановить пропущенный срок из-за сложности дела

Женщина пыталась добиться досрочной пенсии, но ПФР отказывался зачесть ей некоторые периоды стажа в льготном порядке. Две инстанции удовлетворили ее требования только частично, а кассация не стала рассматривать дело из-за пропуска срока обжалования. Истица просила восстановить его, указывая, что апелляционное определение ей выдали поздно, а дело очень трудное. Верховный суд признал эти аргументы убедительными.

Верховный суд считает, что «сложность изложения правовой позиции» может относиться к уважительным причинам для пропуска процессуальных сроков. Это следует из определения ВС по делу № 53-КГ21-8-К8. Инга Кайданович пыталась добиться досрочного назначения пенсии через суды, но безуспешно; в кассационном обжаловании ей отказали из-за пропуска сроков. Верховный суд счел, что у женщины могли быть уважительные причины для опоздания.

История вопроса

В 2015 году управление Пенсионного фонда в Рыбинском районе Красноярского края отказало Инге Кайданович в досрочном назначении пенсии по старости. Позднее женщина обратилась в Партизанский районный суд Красноярского края, требуя признать это решение незаконным. Истица просила суд обязать УПФР зачесть ей в стаж определенные периоды работы в льготном порядке и назначить пенсию с 2015 года.

Первая инстанция обязала управление ПФР включить некоторые периоды работы Кайданович в ее стаж в льготном исчислении, но в других требованиях отказал. Красноярский краевой суд изменил только порядок включения спорных периодов в стаж истицы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не принял кассационную жалобу Кайданович, так как апелляционное определение вынесли 29 июня 2020-го, а жалобу истица подала только 5 ноября, то есть с пропуском трехмесячного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении срока кассация также отклонила; в нем Кайданович утверждала, что получила текст апелляционного определения только 10 августа, чем и объяснялась задержка с подачей жалобы.

Позиция ВС

Верховный суд напомнил, что закрепленный в законодательстве список уважительных причин пропуска процессуальных сроков не является исчерпывающим. Таковыми можно признать не только обстоятельства, которые напрямую относятся к личности заявителя (например, болезнь), но и любые, которые объективно препятствовали подаче жалобы в срок. Суд обязан изучать все приведенные заявителем доводы и давать им исчерпывающую оценку в мотивировочной части определения.

Так, в этом деле Кайданович ссылалась на то, что не смогла в срок подготовить жалобу «в том числе в связи со сложностью изложения правовой позиции по спору о защите права на пенсионное обеспечение». Этим доводам суды не дали надлежащей оценки, отмечает ВС.

Верховный суд также указал, что поздно выданное истице апелляционное определение тоже затруднило подготовку жалобы в срок. При этом суд поставил под вопрос, достаточно ли времени оставалось у Кайданович, «учитывая сложность возникшего спора».

Отклонять ссылку на распространение COVID-19 только на том основании, что на территории Красноярского края не вводили обязательную самоизоляцию населения, тоже нельзя было. ВС указал, что ссылку истицы на необходимость соблюдать самоизоляцию следовало принять во внимание.

С учетом всего этого, Верховный суд отменил определения нижестоящих инстанций и восстановил для Кайданович пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Опоздание судов важнее сложности дела

Опрошенные Право.ru юристы согласны, что позиция ВС верна, а принятое решение справедливо и обоснованно. При этом эксперты несколько расходятся в оценке аргумента о сложности изложения правовой позиции по спору о начислении пенсии.

Михаил Ялынычев, юрист фирмы Рустам Курмаев и партнеры , считает это указание довольно необычным. В Гражданском процессуальном кодексе используется такой критерий как сложность спора, например, при разрешении вопросов о судебных расходах сторон, при определении разумного срока судебного разбирательства и т. п., напомнил он. Но при восстановлении срока этот фактор обычно не учитывают.

Анастасия Подковко, руководитель практики разрешения споров адвокатского бюро Плешаков, Ушкалов и партнеры , считает более существенным фактором позднее получение истицей апелляционного определения. Довод о «сложности правовой позиции» приведен судом исключительно в контексте того, что истица была вправе рассчитывать на исчисление срока с момента фактического получения копии документа, наступившего через полтора месяца после рассмотрения дела в апелляции.

Михаил Герман, партнер, руководитель практики трудового права GRATA International   также обращает внимание на полное отсутствие оценки нарушения сроков возврата дела после апелляционного рассмотрения при отказе в восстановлении пропущенных сроков.

Сроки, установленные для судов на изготовление итоговых судебных актов, базируются на расчетной нагрузке на суды в 26–28 дел в месяц. Но такая нагрузка нигде не закреплена, поясняет Герман. В реальности ее часто превышают в десятки раз, что ведет к задержкам и, как следствие, сокращению оставшихся у участников процесса сроков обжалования. А при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенных сроков суды часто не принимают этот фактор во внимание.

В то же время Герман отметил, что указание на сложность формулирования правовой позиции по этому делу не лишено оснований. В данном случае неприменим принцип «незнание закона не освобождает от ответственности». Дело в том, что, помимо общих положений законодательства о пенсионном обеспечении, вопросы включения льготного стажа регулируются большим количеством подзаконных нормативных актов Минтруда, ПФР, а также постановлениями Конституционного Суда и Пленума ВС. К тому же позиция властей и судов по этой теме периодически меняется. Применение соответствующих правовых позиций затруднительно даже для юристов, а тем более для защищающего свои интересы самостоятельно гражданина, подчеркнул Герман.

При этом он считает позицию ВС относящейся только к этому конкретному делу. Едва ли аргумент о сложности подготовки правовой позиции будет иметь значение в других случаях. Михаил Ялынычев, напротив, считает, что позиция ВС повлияет на критерии оценки уважительности причин пропуска процессуальных сроков в будущем. Но не стоит рассчитывать только на этот довод, предостерегает Ялынычев: как и указал ВС, суды будут оценивать причины пропуска срока в совокупности.

Источник

Пандемия активизировала ст. 451 ГК: как эта норма спасает бизнес

Прошлый год из-за COVID-19 и антиковидных мер, введенных властями, оказался тяжелым для бизнеса. Одни разорились, другим пришлось сократить штат, у третьих значительно упали доходы. В такой ситуации рассчитываться с кредиторами по обязательствам особенно сложно. И не все банки готовы идти навстречу своим заемщикам. Вся надежда у предпринимателей остается на суды, которых просят оценить сложившуюся ситуацию как «существенное изменение обстоятельств». Эксперты говорят, что каждый из подобных случаев нужно оценивать индивидуально.

Коронавирусная эпидемия оказала заметное негативное влияние на российскую экономику. Это подтверждают результаты самых разных исследований. Треть отечественных компаний только за первую половину 2020 года понесла убытки более 1,5 млрд руб., а 46% представителей бизнеса говорят о снижении спроса на продукцию или услуги, посчитали эксперты РАНХиГС.

Помощь бизнесу через суд

В такой ситуации особенно непросто приходится тем предпринимателям, у которых есть кредиты. Не всем из них банки добровольно пошли навстречу и согласились предоставить отсрочки, поэтому таких послаблений бизнесменам приходится добиваться в судебном порядке.

Это удалось сделать «ТРК-Красногорск», которому принадлежит торгово-развлекательный центр «Июнь» в Подмосковье. Фирма сдает там помещения в аренду, что является для нее единственным источником дохода. Под залог этой недвижимости компания еще 11 лет назад взяла заем у «Номос-банка». Обязательства кредитора по тому соглашению в итоге перешли «Трасту».

По графику весь кредит предприниматели должны выплатить в 2023 году. Но в прошлом году из-за антиковидных ограничений «Июнь» пришлось почти на четыре месяца закрыть (с 28 марта по 15 июля 2020 года) для посетителей. Часть арендаторов ушла, а остальным владельцы ТРЦ сделали скидки на оплату. В итоге годовой доход «ТРК-Красногорск» от сдачи помещений в аренду сократился на треть (с 622 млн руб. в 2019-м до 398 млн руб. в 2020-м). Ссылаясь на это обстоятельство, истец попросил продлить срок погашений займа до 2025 года. «Траст» был против такого подхода, а вот АСГМ поддержал бизнес (дело № А40-11645/2021).

Судья Арслан Эльдеев в обоснование такого решения указал на разъяснения из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1. Его утвердил Президиум Верховного суда 21 апреля 2020 года. В документе прописано: если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторону можно освободить от ответственности на разумный период.

Таким образом, требование истца изменить кредитный договор полностью соответствует положениям ГК об обстоятельствах непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК), поскольку они отпадут не ранее июня 2022 года, отметил суд. АСГМ обратил внимание и на то, что истец не отказывается от уплаты процентов за пользование деньгами банка за весь период продления срока возврата займа. То есть при таком раскладе банк получит даже больше денег.

А главное, судья Эльдеев признал распространение коронавирусной инфекции существенным изменением обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении кредитного соглашения (ст. 451 ГК). С таким подходом соглашается и директор юринститута, д-р юрид. наук «М-Логос» Артем Карапетов, который отмечает: если под влиянием пандемии договор для заявителя стал явно убыточным или субъективно ненужным, то отказать в иске крайне сложно: «Вряд ли сейчас суду будет легко назвать ковидные ограничения предвидимыми. Риск при этом явно экзогенный, внешний по отношению к рыночным условиям. Соответственно ключевой барьер на пути к успешному применению ст. 451 ГК падает».

Сергей Синицин, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения, отмечает, что социально-экономические отношения изменились настолько, что подобного изменения история не знала: «Мы имеем дело с безусловно беспрецедентной ситуацией». Одной из задач судов в контексте применения ст. 451 ГК является содействие развитию деловых и партнерских отношений, а не разрыв нити, связывающей должника и кредитора, уверен правовед.

Мамут против «Траста»

«ТРК-Красногорск» — не единственный контрагент «Траста», который решил судиться с банком. Аналогичную серию дел инициировали и компании бизнесмена Александра Мамута. Общий долг его структур перед кредитной организацией составляет 23 млрд руб., из которых 19 млрд руб. приходится на киносети «Синема парк» и «Формула кино», а еще 2,5 млрд руб. — на сеть магазинов игрушек Hamley’s.

Из-за локдауна бизнес предпринимателя столкнулся с финансовыми трудностями и не смог обслуживать задолженность на прежних условиях. О реструктуризации сторонам договориться не удалось (в частности, также банк отказался от плана реструктуризации, предложенного при участии правительства в лице Минфина), а в январе 2021 года «Траст» списал новогоднюю выручку кинотеатров и потребовал немедленного погашения всех кредитов.

АСГМ поддержал структуры Мамута сразу в четырех делах (дела № А40-9823/2021, № А40-9827/2021, № А40-9829/2021, № А40-9736/2021), одобрив снижение процентной ставки по займу с 7,5 до 1% и продление срока кредитования до конца 2027 года. В обоснование такого решения суд сослался на четыре основных обстоятельства:

— пандемия коронавируса является чрезвычайным и непреодолимым явлением (существенным изменением обстоятельств);

— отрасль истца (кинобизнес) существенно пострадала из-за пандемии, и истец не мог генерировать прибыль в нормальном режиме;

— в момент заключения договора истец не мог предполагать наступление пандемии;

— при отказе в удовлетворении требований истец обанкротится, что повлечет неблагоприятные социальные последствия: потерю рабочих мест, закрытие кинотеатров.

Сети магазинов игрушек Hamley’s добиться аналогичного решения удалось лишь в апелляции (дело № А40-20927/2021). Судьи 9-го ААС обратили внимание на то, что из-за коронавирусных ограничений финансовые показатели ретейлера все же снизились, а это является существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Апелляция согласилась с позицией истца, что сроком возврата кредита должен быть конец 2022 года, а на время коронавирусных ограничений проценты по займу не уплачиваются. А после отмены антиковидных запретов платятся по системе 1/2 от ставки рефинансирования ЦБ.

«У «Траста» неопределенный правовой статус, и заемщик не имеет возможности вести полноценный диалог с ним как с банком, договариваться, поскольку мотивация менеджеров «Траста» — это получение бонусов от собранных в пользу банков денег» — Андрей Яковлев, управляющий партнер ЮГ Яковлев и Партнеры

Исключительная норма стала спасительной

До пандемии ст. 451 ГК использовалась достаточно редко. Об этом говорит управляющий партнер ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Александр Надмитов. Шанс признать изменения обстоятельств существенными повышался в тех случаях, когда менялся правовой режим или нормативное регулирование. Ухудшение финансово-экономического состояния или инфляция, как правило, не признавались таковыми. Так, ВС не посчитал существенным изменением обстоятельств резкий рост курса евро по отношению к рублю в кризисном 2014 году (дело № 18-КГ16-102).

Управляющий партнер АБ Бартолиус Юлий Тай сразу подчеркивает, что применять ст. 451 ГК нужно в исключительных случаях. По его мнению, к таковым относится и пандемия. Правда, это обстоятельство нужно рассматривать в совокупности с другими факторами. Ведь онлайн-магазинам и фарминдустрии коронавирусное время, наоборот, принесло больше прибыли, замечает эксперт. Поэтому нужно учитывать, что исполнение конкретного договора затрудняет не пандемия как таковая, а ограничительные меры, которые власти вводят для борьбы с эпидемией, обращает внимание партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Роман Речкин: «Их можно признавать обстоятельствами непреодолимой силы». Вместе с тем именно ст. 451 ГК позволяет адаптировать правоотношения сторон к изменившимся условиям на основе баланса интересов, замечает Юлия Максимкина из Land Law Firm .

Почему пандемия COVID-19 является существенным обстоятельством для изменения или расторжения договора

• Пандемия носит массовый, чрезвычайный характер, который затрагивает интересы всего мира, а не отдельно взятого государства. Саму пандемию практически невозможно спрогнозировать или предвидеть, поскольку их в истории человечества было не так много, а их происхождение зачастую носило неизвестный характер.

• Из-за эпидемии госорганы приняли ряд ограничительных мер, затрагивающих права не только обычных людей, но и бизнеса. Такие ограничения могут быть очень существенными, некоторые из них раньше вообще не вводились. То есть разумно предвидеть их было нельзя.

Источник: Роман Крылов, старший юрист КА Ковалев, Тугуши и партнеры

По мнению Даниила Анисимова из АБ S&K Вертикаль , судам в подобных спорах приходится разрешать не только вопрос справедливости распределения рисков между двумя сторонами, но и вопрос экономического баланса. Вставая на сторону должника и снижая ставку по кредиту либо увеличивая срок его возврата, суд возлагает финансовое бремя на банк, который кредитует миллионы таких заемщиков и хранит сбережения миллионов вкладчиков.

Это может спровоцировать нехватку средств у кредитной организации, что негативно скажется на всем рынке, предупреждает эксперт. Аналогично с арендодателем, который не только сдает помещения десяткам предпринимателей-торговцев, но еще обеспечивает энергоснабжение здания, его ремонт и уплату налогов.

«Пандемия — это, конечно, непредвидимое обстоятельство. Применение ст. 451 ГК для реструктуризации кредитных обязательств компаний из пострадавших отраслей не является судебной новинкой 2021 года. Рост числа успешных случаев ее применения начался еще с прошлого года. Тогда в московском регионе было удовлетворено больше 40% исков по этой статье, и рост количества этих исков идет. Суды удовлетворяют иски по этой статье и неплохо мотивируют свои решения» — Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners

Тай надеется, что подобные решения будут побуждать сильные стороны в договорных отношениях слушать и слышать своих контрагентов. Савельев также отмечает, что у этой статьи и применения ее судами есть еще одна функция: она показывает всем участникам, что надо договариваться, и это правильный пример. Договариваться всегда лучше, чем когда за тебя это делает суд. При этом судьям нужно аккуратно подходить к вопросу расторжения соглашений, подчеркивает партнер АБ Адвокатское бюро «А2» Кюрджев. Изменение или расторжение договора на основании ст. 451 ГК из-за пандемии должно носить не массовый характер, а применяться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, включая усилия, приложенные стороной для избежания негативных последствий, резюмирует Роман Крылов, старший юрист КА Ковалев, Тугуши и партнеры .

При этом партнер ART DE LEX Артур Зурабян обращает внимание на довольно пассивную позицию «Траста» в обсуждаемых спорах: «Банк фактически не оспаривал и не пытался дать контррасчетов по обоснованности процентной ставки в размере 1%».

Источник

Миллионер по ошибке: что ждет клиента, который получил слишком много от банка

Банк по ошибке перевел вам деньги в двойном размере из-за технического сбоя. Не стоит радоваться и тратить легкие деньги: их придется вернуть, причем с процентами. Сколько именно процентов, зависит от условий договора. Банки любят повернуть дело в свою пользу, но если они неправы, справедливость восстановит суд. Иных за присвоение чужих денег может ждать и уголовная ответственность. Один клиент «сделал» почти 100 млн руб. на ошибке банка, а сейчас его могут посадить на 6 лет.

Карта с овердрафтом

Если кто-то случайно перевел вам деньги на карту, нет смысла радоваться: он вправе потребовать их обратно. Случайное зачисление может произойти по разным причинам, одна из них — ошибка банка. В этом случае он чаще всего быстро обнаруживает сбой и списывает «случайные» деньги, говорит Ксения Стихина из БАБюро адвокатов «Де-юре» .

Но некоторые клиенты успевают обналичить средства быстрее. В этом случае клиент рискует заплатить не только ошибочно перечисленную сумму, но еще и проценты. Сколько придется вернуть, зависит от того, как спорные отношения будут квалифицированы: как задолженность по кредиту или как неосновательное обогащение. Никита Суклин, юрист КАЮков и Партнеры , говорит, что в таких случаях суды обращают внимание на условия договора: предусматривает ли он возможность овердрафта. Эта услуга позволяет списывать с расчетного счета больше денег, чем на нем есть на момент платежа. Если да, то банк может увести карту в минус, а еще и начислять предусмотренные своими тарифами проценты. И они будут начисляться до того времени, пока клиент не вернет сумму.

Проценты по овердрафту у банков составляют порядка 12% годовых и выше.

Если в договоре есть условие об овердрафте, суд подтвердит правоту банка, который начислил повышенные проценты, это показывает практика.

Социальная карта с овердрафтом

Пенсионер из Москвы Владислав Орешкин* пополнил свою социальную дебетовую карту Сбербанка через терминал. У банка произошла ошибка и сумма утроилась (что за сумма, неизвестно, цифры из акта вымараны). Пенсионер оплатил коммуналку, кабельное телевидение и электричество, а остатки получил наличными.

Затем Сбербанк узнал об ошибке и отменил тройное начисление суммы. Карта Орешкина ушла «в минус», недостаток кредитная организация оформила как непогашенный овердрафт (краткосрочный кредит). Но Орешкин с этим не согласился и решил взыскать с кредитной организации изъятые средства и компенсировать моральный вред.

Первая инстанция, а позже апелляция решили, что изначально деньги зачислили по ошибке, поэтому они не были собственностью пенсионера. А еще суды обратили внимание на договор между банком и Орешкиным. Он получил карту с овердрафтом, поэтому Сбербанк мог списывать деньги в «минус». В итоге в иске пенсионеру отказали (дело № 33-37404/2015).

Карта без овердрафта

Если договор с банком не предусматривает возможность кредитования, то возвращать деньги тоже придется, но уже как неосновательное обогащение. Проценты будут начислены уже по правилам ст. 395 ГК («Ответственность за неисполнение денежного обязательства»). Их начислят с того дня, когда клиент узнал или должен был узнать о неосновательности полученных денег. Александра Стирманова, адвокат S&K Вертикаль , напоминает: в п. 58 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 сказано, что этим моментом нельзя считать время перечисления денег, ведь тогда еще неизвестен плательщик или назначение платежа. ВС считает, что клиент «узнал» о переводе с того дня, когда банк предоставил выписку об операциях или по-другому сообщил о движении денег по счету.

Перед обращением в суд банки направляют претензию будущему ответчику: просят добровольно вернуть ошибочно переведенную сумму, добавляет Стирманова. Как минимум с этого момента клиенту становится известно о незаконном владении деньгами.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. С 23 июля 2021 года она составляет 6,5% годовых.

Банкам, конечно, всегда выгоднее начислять проценты как будто это овердрафт (они выше в два и более раза). Но если таких условий в договоре нет, клиенту есть смысл идти в суд. Дело с подобной фабулой разрешил недавно ВС. Из его позиции по этому спору следует: если банк хочет начислить кредитные проценты, он обязан доказать, что клиент согласился на заключение договора именно с условием об овердрафте и до него были доведены все условия кредитования счета и размера процентов.

Пример из практики: без овердрафта

В 2016 году Ирина Еремина* получила в Сбербанке дебетовую карту Visa Classic и пополнила ее на 465 000 руб. Но из-за сбоя программы ей начислили в два раза больше. Когда женщина получила второе СМС от банка о начислении, она решила воспользоваться ситуацией и быстро снять все деньги. Она успела вывести 928 000 руб., 463 000 из которых «лишние».

Банк узнал об ошибке и отменил второе начисление суммы. Карта Ереминой ушла «в минус», кредитная организация оформила непогашенный овердрафт (краткосрочный кредит). По тарифам Сбербанка плата за него составила 40% годовых. А так как в суд банк обратился не сразу, а только через год, клиентку просили вернуть не только 465 000 руб., а еще и проценты — 195 000 руб. Три инстанции иск удовлетворили, а вот ВС отменил их решения. Гражданская коллегия подчеркнула, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а никаких подобных бумаг клиентка не подписывала, не выразила согласие на кредитование счета и каким-то другим способом. В итоге ВС вернула спор в апелляцию. Рассмотрев дело заново, суд квалифицировал использование клиентом ошибочно перечисленных средств как неосновательное обогащение. Мосгорсуд взыскал в пользу Сбербанка только 463 000 руб., перечисленных по ошибке. Взыскивать проценты за пользование чужими деньгами апелляция не стала, так как истец изначально не заявил такое требование (дело № 5-КГ20-134-К2).

Таким образом, деньги, зачисленные в результате ошибки, тратить в любом случае не стоит. Банк взыщет саму сумму и проценты. А если речь идет о внушительной сумме, то есть и риск привлечения к уголовной ответственности, предупреждает Дмитрий Клеточкин, партнер Рустам Курмаев и партнеры . Действия могут квалифицировать либо по ст. 158 («Кража»), либо по ст. 159 («Мошенничество»). Применяемая часть, как и возможное наказание, зависит от размера ущерба. По словам эксперта, суды приходят к выводу, что человек не может не понимать, что деньги ему не принадлежат.

«Миллионер из трущоб»

У банка ВТБ произошла техническая ошибка. Роман Юрин* заметил, что если перечислять деньги, то сумма на счете не уменьшается. Он решил этим воспользоваться и переводил деньги на еще одну свою карту. За сутки он совершил 220 переводов на сумму почти 95 млн руб. За эти деньги он взял три квартиры в строящихся домах, купил две машины и приобрел путевку для отдыха за границей. В июле 2021 года Советский районный суд Тулы вынес ему приговор, признав виновным в краже в особо крупном размере. Подсудимого приговорили к 6 годам колонии общего режима. Приговор пока не вступил в законную силу, Юрин его обжалует (дело № 1-73/2021).

* Имена и фамилии участников споров изменены редакцией.

Источник

Платная дорога к дому: как владельцы коттеджей борются с «поборами»

Собственный просторный дом — мечта многих. Но содержание его нередко стоит прилично. Трудности могут поджидать владельца такой недвижимости на каждом шагу: дорога к коттеджу окажется в собственности фирмы, которая потребует плату за проезд, а за вывоз мусора и уход за территорией придется отдавать несколько десятков тысяч рублей в месяц. Правда, не все соглашаются на такие условия и идут в суд. Эксперты рассказали, какие доказательства помогут хозяевам домов в подобных спорах и с какими трудностями сталкиваются сами застройщики из-за законодательных пробелов.

По статистике, в России строится все больше коттеджей. Если в 2019 году такие дома составляли 47% от объема всего жилья, которое ввели в эксплуатацию, то за первое полугодие 2021 года — уже до 55%. Популярность подобной недвижимости выросла на фоне коронавирусных ограничений. Как показал совместный опрос ДОМ.РФ и ВЦИОМ, проведенный летом прошлого года, почти 40% россиян в условиях пандемии стали рассматривать индивидуальные дома как более предпочтительные для проживания.  

Основные проблемы жильцов

Правда, порой у собственников коттеджей возникают сложности с использованием прилегающей инфраструктуры, которая зачастую остается в собственности застройщика или его управляющей компании, говорит старший юрист Nasonov, Pirogov & Partners Максим Волков. Хотя инвестировали в ее создание собственники домов.

Дело в том, что в современных реалиях застройщик покупает земельный массив, затем «нарезает» его на участки под индивидуальное строительство и распродает. А земли «общего пользования», по факту — улицы коттеджных поселков, остаются в собственности строительной фирмы, которая может ими распоряжаться по своему усмотрению, объясняет руководитель практик из Land Law Firm Ксения Ульянова. При таком регулировании от злоупотреблений застройщика никто не застрахован.

Большинство этих проблем можно было бы решить, применив по аналогии ст. 36 ЖК, полагает эксперт. В этой норме указано, что собственникам жилья в многоквартирных домах на праве общей долевой собственности принадлежит и прилегающая инфраструктура. Но Конституционный суд отметил, что такое положение не применимо к коттеджным поселкам из-за их «пространственной обособленности» (Постановление КС от 10.11.2016 № 23-П).

В 2015 году обсуждаемую проблему пытался решить законодатель. Депутат «Справедливой России» Андрей Туманов внес на рассмотрение Госдумы инициативу, которая предполагала обязательное оформление безвозмездного сервитута (право пользоваться чужим имуществом) на участки общего пользования, находящиеся в частной собственности. Он отмечал в пояснительной записке, что владельцы таких земель «блокируют возможность прохода и проезда жителей до своих домов, ограничивают проезд экстренных государственных, технических и сервисных служб, требуя плату за это». В итоге законопроект отклонили, а законодательный пробел остался до сих пор.

Теоретически, действующее жилищное законодательство позволяет создать ТСЖ собственникам коттеджей, если те расположены на участках с общей границей и инфраструктурой, которая предназначена для обслуживания (ст. 136 ЖК). Но на практике подобные поселки управляются коммерческими организациями, созданными застройщиком к моменту ввода домов в эксплуатацию, делится партнер юрпартнерства Юридическое партнерство «Курсив» Юлия Макаренко. Такая ситуация складывается, по ее словам, из-за двух аспектов:

— правового: «общее» имущество зачастую может принадлежать на праве личной собственности третьему лицу (застройщику), что не позволит создать ТСЖ до момента оспаривания прав этого лица;

— организационного: сложно провести собрание собственников этих домов и собрать необходимый кворум на фоне уже предлагаемого «рабочего» решения от застройщика.

Когда в суде выиграет владелец коттеджа

Компании, обслуживающие коттеджные поселки, зачастую одновременно с поддержкой общих коммуникаций предоставляют местным жителям и коммунальные услуги. Расходы на оплату таких услуг значительно превышают траты владельцев жилья в обычных многоквартирных домах. Минимальные суммы начинаются от 10 000 руб., максимальные могут превышать 150 000 руб., подсчитали весной этого года эксперты РБК. Для сравнения, средняя сумма платежки за все жилищно-коммунальные услуги в Подмосковье составляет примерно 7000–9000 руб.

Более того, множество коттеджных поселков имеют так называемый вступительный взнос, рассказывает партнер АБ Адвокатское бюро «А2» Михаил Кюрджев: «Его размер, как правило, довольно высок и ничем не обусловлен. Самый большой, который мне встречался, составлял 600 000 руб.». Если владелец дома отказывается платить эти деньги, то ему начинают чинить препятствия в пользовании своей недвижимостью, объясняет юрист: «Не выдают пропуска для въезда на территорию поселка и придумывают прочие мелкие пакости». Неудивительно, что самыми частыми спорами, вытекающими из злоупотреблений собственников «общей» инфраструктуры, являются дела по взысканию долгов с хозяев коттеджей, отмечает Ульянова.

Так, владелец дома в элитном закрытом поселке Николино на Рублево-Успенском шоссе Андрей Стебаков* в один момент просто отказался платить управляющей компании ООО «ПЖК Николино» за вывоз мусора, уборку территории и организацию пункта охраны. Ежемесячно он тратил на это 36 000 руб. Владелец коттеджа вычислил, что его доля в расходах, исходя из числа домов в поселке и площади участков, должна составлять 1/422 от общей суммы. То есть примерно 1600 руб. в месяц — почти в 20 раз меньше, чем он платит фактически. Стебаков указал, что ошибочно перечислил «ПЖК» 126 000 руб., но из этих средств уплатить в счет «коммуналки» надо только 38 000 руб., а остальное — взыскать как излишне уплаченное. Спор с управляющей компании дошел до Верховного суда, который отметил, что для соблюдения баланса интересов сторон в таких разбирательствах нижестоящим инстанциям надо изучить обоснованность и разумность тарифов и установить, какими услугами фактически пользуется житель поселка (дело № 5-КГ20-107-К2). В противоположном случае управляющие компании получают возможности навязывать владельцам домов услуги, которые тем не нужны.

Подобный вывод ВС этим летом уже поддержал Третий кассационный суд общей юрисдикции (дело № 88-8109/2021). В других похожих случаях суды признают злоупотреблением правом попытки собственников дорог в таких поселках брать плату за проезд по ним с местных жителей (дело № 33-8336/2019) или просто обязывают владельцев этих территорий не препятствовать проезду машин (дело № 33-4123/2012). По такому иску необходимо доказать, что заявителю принадлежит участок в поселке, а ответчик действительно как-то мешает ему, объясняет партнер ЮФ «Кирьяк и партнеры» Семен Кирьяк. Суды удовлетворят подобные требования, если выяснится, что дорога является объектом общего пользования и другого доступа к участкам собственники не имеют (дело № 2-3271/2014).

При этом подавляющая часть жителей коттеджных поселков не предпринимает никаких мер для решения подобных трудностей, обращает внимание Мурат Рахимов из ЮФ Инфралекс . По его словам, владельцы домов уже после подписания договора с управляющей компанией, обслуживающей эту территорию, просто отказываются платить «завышенные» взносы и иные платежи. Такая стратегия приводит лишь к тому, что фирма взыскивает эти деньги в судебном порядке, предупреждает эксперт.

Трудности застройщика

Макаренко предлагает взглянуть на все эти проблемы еще и с точки зрения застройщика. Любой строительной компании важно, чтобы ее проект реализовали в том виде, который она изначально задумала. И дальнейшее управление играет здесь немаловажную роль. Если поселок содержится в хорошем состоянии с отличными дорогами и красивыми газонами, то продажи домов в новых поселках будут расти, подчеркивает юрист. Но сейчас закон не позволяет застройщику закрепить правила и порядок содержания такой инфраструктуры на будущее для собственников домов в императивном порядке. Потому организации приходится выбирать из трех путей:

Попытаться передать инфраструктуру в муниципалитет. Чаще всего городское поселение, к которому относится такой поселок, будет сопротивляться этому решению, поясняет Макаренко. У властей не будет денег обслуживать подобные коммуникации, если это «элитный» поселок с высокими стандартами.

При продаже домов оформлять «инфраструктуру» в долевую собственность жильцов. При таком способе нет понимания, как будут управлять инфраструктурой в будущем, и это создает опасные моменты, говорит эксперт. Речь идет про возможность «продажи» или «дарения» доли в «инфраструктуре» без продажи самого дома.

Оставлять инфраструктуру в личной собственности застройщика с дальнейшей реализацией управления. Это основной механизм, которым пользуются компании.

Если выбирается третий вариант, то управляющей компании приходится взыскивать свои расходы только как неосновательное обогащение. Фирме нужно доказать факты таких трат и оказание именно этих услуг должнику, рассказывает юрист. По мнению Макаренко, разумнее будет закрепить, что правила об общем имуществе здания применяются и к таким же активам собственников коттеджных поселков.

Когда дом покупается в поселке, где уже есть ТСЖ, то надо ознакомиться с его уставом и решениями общих собраний. Это поможет понять порядок определения и размеры тарифов со взносами, заранее оценить их обоснованность, объясняет Волков.

«Если же на территории коттеджного поселка действует лишь управляющая компания застройщика, я бы посоветовал создать ТСЖ. В таком случае у собственников домов появляется больше контроля над вопросами обслуживания общей инфраструктуры».

«Чтобы защитить интересы владельцев домов, необходимо заключить договор с управляющей компанией, где будут конкретно указаны услуги, за которые собственник обязан платить» — Дмитрий Некрестьянов, партнер АБ Качкин и Партнеры

Важно выяснить, что относится к территории поселка и кому принадлежат участки с инженерными коммуникациями для обслуживания всех домов, добавляет Рахимов. По мнению Кюрджева, не будет лишним поговорить с потенциальными соседями и промониторить судебные картотеки на предмет споров управляющей компании с жильцами и снабжающими организациями. При этом Ирина Пикулева, старший юрист ЮФ Mazka, Metelkin, Bushmin & Partners , рекомендует в отношениях с УК жилых комплексов руководствоваться принципом «надеяться на лучшее, готовиться к худшему».

Что еще важно изучить покупателю коттеджа:

— заказать выписки из ЕГРН в отношении территории инфраструктуры, относящейся к объектам общего пользования, чтобы установить ее собственника;

— запросить у уполномоченного органа генплан территории, правила землепользования и застройки, проекты планировки;

— установить факт доступа к участкам по дорогам общего пользования и найти возможную альтернативу;

— запросить и исследовать имеющиеся договоры и квитанции об оплате эксплуатационных услуг;

— установить, как и кем осуществляется предоставление услуг по содержанию территории общего пользования;

— прописывать в самом договоре в гарантиях и заверениях наличие доступа к участку по дорогам общего пользования.

Источник: партнер АБ Качкин и Партнеры Дмитрий Некрестьянов

* Имя и фамилия участника спора измены редакцией.

Источник