Наш адрес

ул. Ленина 28, Цимлянск, Ростовская область.

Наша почта:

vk-jurist@bk.ru

График работы

Пн-Пт: 9.00 до 17.00

Архив автора %s admin

21.02.2021 г. Заплатит ли работодатель за перелет «Комфортом» в командировке

Подполковнику отказались возмещать расходы на командировку, потому что можно летать только «Экономом», а он выбрал тариф «Комфорт оптимум». Три инстанции отказ подтвердили, но ВС с ними не согласился. По словам юриста, подобных споров на практике немного, но большинство из них разрешается не в пользу военнослужащих. Определение Верховного суда может изменить эту ситуацию, считает эксперт.

В конце января 2019 года подполковника Виктор Герасимова*, который служил во Владивостоке, отправили в трехмесячную командировку в Москву. Чтобы добраться до столицы, он купил себе билет на рейс «Аэрофлота» по тарифу «Комфорт оптимум» за 33 600 руб.

По возвращении домой Герасимов составил авансовый отчет, попросив возместить расходы на командировку, в том числе расходы на билет до Москвы. Но управление финансового обеспечения Минобороны по Приморскому краю отказалось согласовывать компенсацию, поскольку Герасимов купил билет не экономкласса, как должен был, а по более высокому тарифу обслуживания. Управление одобрило возмещение цены базового билета экономического класса – 15 000 руб.

Герасимов с таким выводом не согласился и в сентябре 2019-го обратился с административным иском. Он попросил суд признать незаконными действия начальника управления и взыскать полную сумму за билет.

Разное обоснование, но общий отказ

Владивостокский гарнизонный военный суд оставил иск подполковника без удовлетворения. Суд подтвердил, что, согласно действующему законодательству, у Герасимова есть право на возмещение стоимости проезда к месту командировки (пп. 1 и 9 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих»). Но поскольку по своему званию заявитель относится к категории старших офицеров, он имеет право на компенсацию стоимости билета только экономического класса (п. 2 Приложения № 2 к приказу Министра обороны от 27 декабря 2017 года № 815).

На рейсе, которым летел Герасимов, есть три отдельных класса обслуживания: «Эконом», «Комфорт» и «Бизнес», установила первая инстанция. Пассажиры разных классов размещаются в разных салонах, и им доступны разные наборы услуг.

Таким образом, подполковник летел в классе «Комфорт», хотя должен был выбрать «Эконом». И расходы на перелет ему нужно возместить только в размере стоимости билета экономкласса, подтвердил суд позицию управления (№ 2а-343/2019).

Апелляция согласилась с конечным выводом первой инстанции, но представила немного иную аргументацию. Тихоокеанский флотский военный суд со ссылкой на письмо «Аэрофлота» указал, что на рейсе Москва–Владивосток в экономклассе есть три вида тарифов: «Эконом (плоский)», «Эконом (комфорт оптимум)» и «Эконом (комфорт максимум)». Все они отличаются по цене и набору услуг.

То есть суд признал, что Герасимов летел в экономклассе, но счел, что выбор повышенного тарифа – «Эконом (комфорт максимум)» – был необоснован. Подполковник не объяснил, почему он не мог купить билет по тарифу «Эконом (плоский)», а также не согласовал повышенные траты с командованием, подчеркнула апелляция. Все это, по ее мнению, привело к неоправданным расходам в большем размере, чем это предусмотрено законом, говорится в определении Тихоокеанского флотского военного суда (№ 33а-550/2019).

Кассационный военный суд оставил в силе акты нижестоящих инстанций. Он отметил, что управление отказалось согласовывать компенсацию, исполняя тем самым указания руководства. Согласно письму начальника управления финансового обеспечения Минобороны по Восточному военному округу, тарифные группы класса «Комфорт» на рейсах «Аэрофлота» не относятся к тарифам экономкласса. Следовательно, подведомственным управлениям нельзя возмещать военнослужащим стоимость таких билетов, говорится в документе. Это указание обязательно для исполнения, поэтому ответчик обоснованно отказал подполковнику в компенсации, решил Кассационный военный суд (№ 8а-684/2020).

Герасимова такой исход не устроил, и он обжаловал акты трех инстанций в Верховном суде.

Тарифов много, а класс один

Рассматривая это дело, тройка судей под председательством Игоря Крупнова обратилась к правилам, утвержденным приказом Минтранса от 25 сентября 2008 года № 155. В п. 17 этих правил говорится, что по классам обслуживания тарифы подразделяются на тарифы экономкласса, бизнес-класса и первого класса. При этом в каждом из них может быть установлено несколько тарифов, которые отличаются по условиям.

Законодательство, как подчеркнул ВС, не обязывает военнослужащего выбрать какой-то определенный тариф внутри положенного ему класса, чтобы получить компенсацию за билет. Тариф «Эконом (комфорт оптимум)», который выбрал Герасимов, относится к тарифам экономического класса, следовательно, у управления не было оснований отказать в возмещении стоимости билета, решили судьи.

При этом судьи ВС опровергли вывод апелляции о том, что подполковник должен был согласовывать размер расходов на оплату проезда к месту командировки. Постановление Правительства от 2 октября 2002 года № 729, которое устанавливает, что в определенных случаях работники госорганов обязаны согласовывать с работодателями траты на билеты, не распространяется на военнослужащих, отметил Верховный суд.

Он отменил акты нижестоящих судов и направил дело на пересмотр в первую инстанцию, указав, что для разрешения спора нужно правильно оценить объем заявленных требований.

Мнение экспертов

Суть кассационного определения ВС вполне ясна: если акт работодателя предусматривает обязанность компенсации расходов на командировку по определенному классу, то выбор конкретного тарифа внутри класса – право работника при самостоятельной покупке билета, комментирует Елена Соплина из юрфирмы INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) . И это никак не влияет на обязанность работодателя возместить командировочные расходы, добавляет юрист.

По словам адвоката Бородин и Партнеры Ольги Рогачевой, большинство подобных дел разрешается не в пользу военнослужащих. Например, три инстанции отказали военнослужащему, который просил обязать управление финансового обеспечения Минобороны по Приморскому краю возместить ему почти 87 000 руб. расходов на проезд к месту лечения и обратно (№ 8а-525/2020). Класс «Комфорт», который выбрал административный истец, является не тарифом, установленным внутри экономического класса, а самостоятельным классом между классами обслуживания «Бизнес» и «Эконом», отметила тогда апелляция.

Рогачева полагает, что позиция, которую ВС принял по делу Герасимова, может поменять сложившуюся судебную практику.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник

21.02.2021 г. Семейные споры: сохранить отношения с детьми после развода

Решение, с кем из родителей останется ребенок после развода, – одно из самых болезненных в семейных отношениях. Договориться мирно получается далеко не у всех, а график встреч, который устанавливает суд, некоторые просто игнорируют. Нет механизмов, чтобы заставить одного из супругов его исполнять. Юристы рассказали «Право.ru» о том, какие меры смогут переломить ситуацию, и поделились историями о том, как бывшим супругам удавалось прийти к общему решению.

Почти в каждой третьей семье в России ребенка воспитывает один родитель. Около 5 млн из общих 17 млн семей – это матери-одиночки. С ними чаще всего остаются дети после развода, а отцов-одиночек всего 600 000. Такие данные озвучила уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова.

После развода родитель, который проживает отдельно, имеет право общаться с ребенком и участвовать в его воспитании. Бывший муж или жена не должны этому мешать. Так гласит п. 1. ст. 66 СК («Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка»). Александра Стирманова, адвокат S&K Вертикаль , говорит, что бывшие супруги вправе сами определить порядок общения устно или письменно, заключив соглашение. При желании его можно удостоверить у нотариуса.

«Родителям лучше всего договориться в интересах ребенка, а не поддаваться эмоциям. Но на практике, к сожалению, они не всегда могут наладить диалог и манипулируют детьми во вред их интересам и психическому здоровью» — Александра Стирманова, адвокат S&K Вертикаль 

Кира Корума, партнер Аснис и партнеры , считает хорошей идею сделать «школу разведенных родителей», где с бывшими супругами будут работать психологи, педагоги, органы опеки, медиаторы: «Это позволит сделать такие споры и менее травматичными для детей».

Сохранить отношения через суд

Если договориться с бывшим мужем или женой не удалось, можно через суд определить порядок общения с родителем, с которым ребенок не живет. Законодательство четко не установило, какие именно виды общения можно определять таким соглашением. Это означает свободу усмотрения, но в интересах детей, предупреждает Стирманова.

V Порядок общения может содержать:

— время, дни недели, место и продолжительность общения;

— периодичность встреч;

— порядок передачи ребенка и его возврата домой;

— совместные праздники, отпуска или каникулы;

— периодичность звонков, общение через интернет.

X Избегать формулировок:

— «общение в присутствии второго родителя»;

— «не допускать к общению иных членов семьи, новую жену/мужа»;

— «забирать ребенка без ночевок».

По словам Корумы, на таких уточнениях может настаивать второй родитель, чтобы ограничить общение бывшего или бывшей с ребенком. В итоге решение может оказаться неисполнимым.

X Нельзя:

— делить время родителей на общение поровну;

— чередовать проживание ребенка с родителями по несколько дней или недель.

Так, первая инстанция и апелляция утвердили такой график общения: ребенок живет с матерью, но отец может его забирать любые четыре дня в неделю, а после того, как ему исполнится два года, дважды оставлять на ночевку. ВС указал, что решение не отвечает интересам ребенка. Ведь он лишится чувства «настоящего дома», будет жить на две квартиры и приспосабливаться к разным бытовым укладам и разным требованиям (дело № 18КГ-18-223).

Особенность таких дел в том, что иски рассматривают с привлечением органов опеки и попечительства. Они выясняют условия жизни каждого из супругов, насколько ребенок привязан к матери и отцу. Корума привела несколько цитат из их заключений. Например, «для детей отец является эмоционально значимой фигурой, присутствует потребность в общении» или «дети в большей степени испытывают доверительные чувства к маме и негативно относятся как к самому отцу, так и к его новой семье».

Суды прислушиваются и к позиции органов опеки. Так, по делу № 2-838/2020 пара развелась, когда дочери было три месяца. Когда ей исполнился год, отец захотел через суд добиться с ней встреч. Он хотел забирать грудничка к себе два раза в будни и один раз в выходной. Суд учел заключение, согласно которому в силу возраста дочь не помнит своего отца. Чтобы установить эмоциональный контакт, свидания в течение трех месяцев должны быть в присутствии бывшей супруги, потом – без ее надзора, но по месту жительства девочки.

Что еще учитывает суд:

— привязанность ребенка к тем, с кем он живет;

— обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (пол детей, наличие у родителя другой семьи и иных проживающих совместно лиц, условия проживания);

— социальное поведение родителей;

— цель предъявления иска.

Кира Корума, партнер АК Аснис и партнеры

В гости к бабушке через суд

Через суд можно установить не только порядок общения с родителями, но и с дедушками и бабушками. Но родители здесь имеют приоритет (ст. 67 СК «Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников»). Так, Ставропольский краевой суд по делу № 33-6908/2019 указал, что порядок общения бабушки или дедушки с внуком не должен уменьшать объем прав матери. 

В таких ситуациях суд учитывает в первую очередь интересы ребенка. Пятигорский городской суд по делу № 2-2364/2018 решил, что с родителями отца внук может встречаться регулярно, чтобы он постепенно привыкал к дедушке и бабушке. Такое общение обязательно для развития ребенка, формирования базовых представлений о семейных ценностях, заключил суд. Решение «засилила» апелляция.

Дело № 47-КГ19-4 дошло до Верховного суда. Дедушка просил «устранить препятствия» в общении с внуком и определить условия их встреч. Первая инстанция отказала, а вот апелляция разрешила встречаться с ребенком по полчаса в присутствии родителей. Это решение отменил ВС и указал, что, со слов родителей, ребенок сам не хочет общаться с дедушкой из-за его поведения. Коллегия решила, что если в споре затронуты интересы ребенка, то его мнение нужно учесть. Тройка под председательством Александра Кликушина отправила дело на пересмотр, указав, что нужно провести комплексную экспертизу дедушке для определения его «индивидуальных психических особенностей». При повторном рассмотрении областной суд в иске отказал.

Проблемы исполнения

Суд вынес решение и определил график встреч ребенка со вторым родителем. Но на этом проблемы не заканчиваются. Сложность в том, что нет реальных механизмов принудительного исполнения решения о порядке общения, говорит Денис Голубев, советник судебно-арбитражной практики АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры . Иными словами, сложно проследить, что оно выполняется как надо.

В 2014 году Мадина и Азиз Бабаевы* расстались. Семья жила в Москве, но после разрыва муж отвез детей в Ингушетию, чтобы они жили с его родителями. Спустя несколько месяцев пара расторгла брак официально, а сразу после этого бывшая супруга подала иск об определении места жительства двоих детей. Райсуд решил, что они должны остаться с матерью. Решение вступило в силу в октябре 2014 года, но почти четыре года бывший муж его не исполнял, дети продолжали жить с бабушкой и дедушкой. Тогда женщина пожаловалась в ЕСПЧ (№ 62526/15). Он решил, что российские органы власти не смогли принять все меры, которых от них можно было ожидать, для исполнения судебного решения. Например, судебные приставы из Москвы перенаправили дело своим коллегам из Ингушетии, которые относились к женщине предвзято. Вместо этого приставам столичного отдела следовало воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 33 закона об исполнительном производстве («Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения»), и изъять детей в Ингушетии. ЕСПЧ постановил выплатить Бабаевой €12 500 в качестве компенсации морального ущерба и €3 000 судебных расходов.

В 2017 году она забрала пятилетнюю дочь, а второй ребенок остался жить у бабушки с дедушкой, они его не отпустили.

Разделяет граница

Еще сложнее, когда бывшие супруги живут в разных странах. Одного родителя нельзя обязать обеспечить общение ребенка с бывшим мужем или женой. Таких механизмов нет, подтверждает Корума. Этим и пользуются родители-«похитители» детей.

По словам эксперта, в ее практике было такое дело. После развода мать вместе с ребенком переехала из другой страны в Россию, где стала мешать отцу общаться с сыном. Учитывая это, суд определил, что ребенок с папой будет общаться ежедневно по телефону или с помощью мессенджеров, а раз в месяц на выходные будет летать к отцу (дело № 2-1348/2013). Корума называет такое решение суда «в своем роде прорывным», но на этапе его исполнения начались трудности. У ребенка внезапно заканчивались деньги на телефоне, интернет отключался, а поездки и вовсе не состоялись, так как в решении не был описан способ передачи ребенка отцу.

Корума рассказывает, что в этой ситуации отцу помогло взаимодействие со службой судебных приставов-исполнителей, с органами опеки, с уполномоченным по правам детей. Они фиксировали все случаи и впоследствии привлекали мать к административной ответственности.  В итоге органы опеки на комиссии поставили вопрос о наличии оснований для передачи ребенка отцу. Только после этого отношения между отцом и ребенком восстановились.

В другом случае родители так и не договорились. Как писали СМИ, полгода назад Станислав Сажин, создатель соцсети для врачей, забрал свою дочь из детского сада. Бывшая жена так и не узнала, куда он ее увез. Она обратилась в суд. 18 ноября 2020 года суд постановил отобрать девочку у отца и вернуть матери, но пока бывший супруг дочь так и не вернул. Сажина вместе с девочкой судебные приставы объявили в розыск. Некоторые издания сообщают, что он скрывается за границей. Но из социальных сетей он не пропал, а даже стал еще более активен. На своем примере учит других отцов: сделал мастер-класс «Похищение своего ребенка для чайников».

«На мой взгляд, лишение таких родителей-«похитителей» родительских прав и привлечение к уголовной ответственности было бы тем самым сдерживающим фактором, и соглашения или судебные акты о порядке общения ребенка с родителем действительно исполнялись бы» — Кира Корума, партнер АК Аснис и партнеры

Чтобы переломить ситуацию, Минюст разработал законопроект, ужесточающий ответственность за неисполнение решения судов (документ в Госдуму пока не поступил). Согласно нему, предлагают ввести уголовную ответственность за неисполнение акта о передаче ребенка родителю, с которым тот должен проживать. Авторы предлагают наказывать за это штрафом до 50 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев. Среди санкций также обязательные работы на срок до 240 часов либо исправительные – на год. Самой суровой мерой станет арест до трех месяцев или лишение свободы до одного года.

Для сравнения: сейчас родителя, запрещающего близким родственникам общаться с ребенком, могут оштрафовать на сумму от 2 000 руб. до 3 000 руб. согласно ст. 5.35 КоАП («Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних»). Но, как отмечает юрист FTL Advisers Светлана Иванова, доказать злоупотребление правом или умышленное препятствование в общении с ребенком достаточно сложно, практика привлечения к ответственности по этой статье скудная. По ее словам, даже если протоколы о совершении административного нарушения составляются, то их отменяют суды.

А что за рубежом

Иначе все урегулировано в США. Родителя, который нарушает соглашение по общению между ребенком и бывшим супругом, могут наказать – отдать ребенка на воспитание другому родителю. А похищение ребенка чревато большими последствиями. Так, россиянка Богдана Осипова (Мобли) перед разводом вывезла детей из США в Россию. Американский суд решил, что из-за этой выходки матери дети должны остаться жить с бывшем мужем. А саму Осипову обвинили в похищении и вымогательстве, в 2019 году ее приговорили к 7 годам лишения свободы. В январе 2021 года по делу пройдет апелляция.

Передача полной опеки отцу над двумя маленькими детьми – случай исключительный для судебной практики США. Единоличное опекунство еще могут назначить, если были факты бытового насилия или один из родителей злоупотребляет запрещенными веществами. Но чаще всего судьи обычно одобряют совместное опекунство.

Сo-parenting (совместное воспитание) популярно не только в Штатах, но и в других странах, в том числе в Финляндии. После развода оба родителя остаются опекунами, если не решат иначе сами. В России по-другому: ребенок живет с одним родителем, а второй получает только «право на проведение времени», говорит Алексей Ковш из Калифорнии. В силу личных обстоятельств он познакомился как с российским, так и с американским семейным правом. Его двое детей от первого брака живут в России, с бывшей женой у них подписано мировое соглашение по порядку общения с детьми, которое, по его словам, выполняется на 10-20%. В США же он был свидетелем того, когда отец вовремя не привез детей в место, определенное судом для их передачи матери, и не отвечал на телефон. «По звонку в 911 приехали три полицейские машины в течение пяти минут», – говорит Ковш.

* имена и фамилии изменены редакцией

Источник

21.02.2021 г. ВС разъяснил правила повторного предъявления исполлиста

Женщина задолжала почти 800 000 руб. по кредитному договору. Приставы возбудили исполнительное производство, но взыскать ничего не удалось. Производство закрыли по причине «невозможности установить местонахождение и имущество должника». Через пять недель взыскатель снова потребовал возбудить производство, но ему отказали: еще не прошло шести месяцев с окончания предыдущего. Нужно в таком случае ждать полгода или нет, решал ВС.

В 2014 году Сбербанк взыскал с Валерии Козловой* 795 043 руб. задолженности по кредиту. Спустя год, в июле 2015-го, Центральный районный суд Сочи заменил взыскателя на ООО «Агентство по взысканию долгов «Стартилат». В ноябре 2018-го суд выдал агентству исполнительный лист, а Лазаревский районный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство.

В марте 2019-го пристав-исполнитель вернул исполлист взыскателю со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ («невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денег и других ценностей»). Через пять недель «Стартилат» повторно обратился в районный отдел судебных приставов, попросив снова возбудить производство в отношении Козловой на основании все того же исполнительного листа.

Пристав отказал компании, потому что она могла предъявить исполлист только через шесть месяцев после окончания предыдущего производства (ч. 2.1 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве). А если взыскатель не хотел ждать, он должен был передать сведения о том, что имущественное положение должника поменялось. Этого «Стартилат» тоже не сделал.

Агентство обжаловало отказ в суде. Но три инстанции признали постановление пристава законным, полностью согласившись с его аргументацией (№ 8а-8404/2020). Тогда «Стартилат» обратился с жалобой в Верховный суд.

Не то основание

Правило о шестимесячном сроке действует в зависимости от причин, по которым пристав вернул исполнительный лист, указала тройка судей под председательством Владимира Хаменкова. Это ограничение работает только если производство окончили по причине недостаточности имущества (п. 4 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ).

Но «Стартилату» исполлист вернули потому, что пристав вообще не смог найти имущество должника (п. 3 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ). Было его достаточно или нет, пристав выяснить не смог. Получается, «Стартилат» не должен был ждать шесть месяцев, прежде чем повторно подать исполлист, решил Верховный суд. Он отменил акты нижестоящих судов, признал отказ пристава-исполнителя незаконным и обязал его возбудить исполнительное производство в отношении Козловой (№ 18-КАД20-32-К4).

Вывод, к которому пришел ВС, объясняется самой сутью ограничительного срока, комментирует Владислав Аристов из юркомпании  Лемчик, Крупский и Партнеры . По его словам, нет смысла ждать шесть месяцев, потому что неизвестны обстоятельства, которые могли бы за это время измениться и тем самым повлиять на возможность взыскания (например, имущественное положение должника).

Когда исполнительный лист можно предъявить повторно?

Если взыскателю вернули исполнительный лист, по которому взыскание не производили или произвели частично, он может предъявить его повторно. Основания такого возврата предусмотрены ст. 46 закона об исполнительном производстве. Среди них:

— заявление взыскателя;

— отсутствие возможности исполнить лист, который обязывает должника — совершить определенные действия;

— отсутствие имущества у должника;

— отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества;

— отказ взыскателя оставить за собой нереализованное имущество должника

— и другие.

Принести исполлист еще раз можно при взыскании периодических платежей, добавляет партнер Allen & Overy в России Игорь Горчаков. Но всегда надо соблюдать установленные сроки. По общему правилу, для исполлиста такой срок составляет три года с момента вступления в силу решения суда о его выдаче (для периодических платежей – срок, на который они присуждены, плюс три года после его окончания).

Если исполлист после предъявления вернули взыскателю, то три года начинают идти заново. Исключение – ситуации, когда взыскатель сам отозвал документ или мешал его исполнению. В таких случаях после возврата листа срок начинается заново, но из него вычитают время, когда документ был на исполнении.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник

31.12.2020 г. На отказ от навязанных при выдаче кредита услуг дадут 14 дней

Сейчас жалобы на навязывание услуг составляют около 10% от всех обращений в ЦБ.

Потребители финансовых услуг должны получить право на отказ от любых навязанных услуг при оформлении потребительского кредита.

«По мнению Банка России, период охлаждения должен составлять 14 дней. Деньги за неоказанные услуги должны быть возвращены заемщику по первому требованию после получения соответствующего заявления заемщика», – сообщили РБК в ЦБ. Там также отметили, что сейчас 10% от всех обращений в Центробанк составляют жалобы на навязанные услуги.

Действующее законодательство позволяет клиентам банков отказаться от любой навязанной услуги добровольного страхования, в том числе при потребительском кредитовании, в течение периода охлаждения – 14 дней. Но при этом кредитор имеет право изменить условия кредитования, например повысить ставку.

С 1 сентября 2020 года период охлаждения распространился и на договоры коллективного страхования, когда договор со страховой компанией заключает банк, а потребитель к нему подключается.

В ЦБ также напомнили, что сейчас идет обсуждение текста поправок к закону о потребительском кредите, которые предусматривают введение штрафа за навязывание заемщикам дополнительных услуг в двукратном размере от их стоимости.

Источник

31.12.2020 г. Как Microsoft отсудил товарный знак Minecraft

Популярную компьютерную игру Minecraft создала в 2009 году шведская компания. Через пять лет разработчика купил Microsoft. Американская корпорация зарегистрировала товарный знак Minecraft в ряде стран, но сделать этого в России не смогла — ее опередила малоизвестная компания из Екатеринбурга. Она получила свидетельство в Роспатенте еще в 2014-ом, но обозначение ни разу не использовала. Право на товарный знак Microsoft пришлось отстаивать в суде.

В 2009 году шведская компания Mojang выпустила игру Minecraft. В 2014-ом эту компанию купил Microsoft за $2,5 млрд. В том же году малоизвестное ООО «Сити» зарегистрировало в России товарный знак Minecraft. Как выяснил РБК, общество было создано в 2010 году в Екатеринбурге для регистрации товарных знаков. Об этом изданию рассказал представитель производства «Коломенское молоко», к которому корреспондента перенаправили в «Сити».

«Компания предлагала Microsoft производить молочные напитки по франшизе под брендом Minecraft, но не получила ответа от Microsoft и вскоре подала заявление на регистрацию товарного знака», — сказал он. По словам представителя, «Коломенское молоко» планировало выпускать под брендом Minecraft детские напитки из сока с сывороткой, но не смогло этого сделать «в силу различных обстоятельств».

Собеседник РБК также рассказал, что в 2016 году компания Baker McKenzie от имени Microsoft выходила на связь с просьбой уступить торговый знак. Тогда «Коломенское молоко» снова предложило работать по франшизе, но Microsoft это не устроило.

В октябре 2020 года корпорация решила прибегнуть к судебной защите. Она вместе с «дочкой» Mojang Synergies AB обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к «Сити». Компании потребовали досрочно прекратить правовую охрану товарного знака Minecraft в отношении товаров 25-го класса (одежда, обувь, головные уборы) и услуг 41-го класса (в том числе, издание книг, публикация информации в сфере развлечений и отдыха).

Два заседания

Предварительное заседание прошло 23 ноября. От истцов на него пришел юрист московского офиса Baker McKenzie Юрий Яхин. И «Сити», и Роспатент, участвующий в деле в качестве третьего лица, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. «В своем отзыве на иск ответчик подтверждает, что ему  принадлежит спорный знак, но из-за ситуации на рынке было принято решение не выпускать маркированную им продукцию», — огласила суть позиции компании судья Юлия Борисова.

То есть, «Сити» признала факт неиспользования товарного знака в отсутствие на то объективных причин, отметил Яхин. Таким образом, истцам остается доказать только свою заинтересованность, добавил он, попросив приобщить к материалам дела соответствующие документы. Борисова ходатайство удовлетворила и назначила заседание по существу на 18 декабря.

На него вновь явился только представитель от двух истцов  — Яхин. Он озвучил основные доказательства заинтересованности истцов в оспариваемом товарном знаке. По его словам, после покупки разработчика Mojang Synergies AB корпорация Microsoft получила ряд исключительных прав на объекты, имеющих отношение к Minecraft.

Эта игра стала очень популярной, обратил внимание Яхин: «Только в России насчитывается около 2 млн пользователей. Известность также подтверждается материалами социологического опроса». Таким образом, заявители заинтересованы в ее продвижении, подчеркнул он.

Подвигать игру можно, в том числе, с помощью продажи брендированных предметов гардероба («мерча»), которые относятся к 25 классу. В июне 2020 года Microsoft попыталась зарегистрировать российский товарный знак в отношении таких товаров, а также услуг 41-го класса, но это оказалось невозможным, потому что корпорацию опередило «Сити», рассказал Яхин.

Сейчас на сайте Microsoft.com в разделе Minecraft есть одежда, но без соответствующего обозначения, поскольку компания пока не может его использовать для поставляемых в Россию товаров, продолжил юрист. По его словам, есть также маркированная одежда Minecraft, которая готова к продаже в «Детском мире», но пока не может быть выставлена в магазине. Mojang Synergies AB же через свои сайты Minecraft.net и Minecraftshop.com продает брендированную одежду, но делает это за рубежом.

На этих же сайтах компания, по словам Яшина, публикует различные материалы с обозначением Minecraft. Речь идет о новостях, информации об отдыхе, развлечениях — все это относится к услугам 41-го класса, привел еще один аргумент в пользу заинтересованности юрист. «Помимо этого, Mojang Synergies AB через Amazon.com продает так называемые официальные книги Minecraft — как аудио, так и печатные версии», — обратил внимание суда Яхин. Маркетплейс доставляет товары и в Россию, так что у покупателей книг могут возникнуть трудности, например, при таможенном оформлении.

«Таким образом, наличие товарного знака препятствует заявителям самостоятельно использование обозначение Minecraft для товаров 25-го класса и услуг 41-го класса, регистрации на свое имя соответствующих товаров, а также их реализации в России», — резюмировал представитель истцов.

Тройка судей в составе Юлии Борисовой, Никиты Погадаева и Романа Силаева ненадолго удалилась в совещательную комнату. По возвращению Борисова огласила: исковые требования удовлетворить, досрочно прекратить охрану товарного знака Minecraft в отношении товаров 25 класса и услуг 41 класса (дело № СИП-853/2020).

Эксперты о деле

«Сама регистрация ООО «Сити» товарного знака Minecraft прошла с нарушением, потому что слово Minecraft тождественно названию известной компьютерной игры, которая пользуется большой популярностью, в том числе в России» — Вера Зотова, юрист практики «Интеллектуальная собственность и информационные технологии» Borenius Attorneys Russia

Поскольку исключительные права на название игры и программу для ЭВМ Minecraft принадлежат Mojang Synergies AB, у нее были все основания оспорить регистрацию товарного знака в Роспатенте, добавляет юрист, автор телеграм-канала про интеллектуальную собственность Анастасия Сковпень.

В частности, эти аргументы компания уже использовала в 2016 году, оспаривая регистрацию товарного знака Minecraft  Владиславом Кукушкиным. Тогда Палата по патентным спорам удовлетворила возражение Mojang Synergies AB и признала недействительной правовую охрану знака в отношении товаров 3, 24 и 30 классов (решение № 2016В01636).

В случае с ООО «Сити» срок на оспаривание в Роспатенте — пять лет с момента публикации сведений о регистрации товарного знака — прошел еще в 2019 году. Вероятнее всего, по этой причине Microsoft и Mojang Synergies AB решили требовать именно досрочного прекращения на основании неиспользования, поясняет Сковпень.

Источник

31.12.2020 г. ВС разъяснил, чем доказать заем

Мужчина одолжил знакомому 32 млн руб. Заемщик деньги не вернул. Тогда кредитор пошел в суд, но безуспешно. Он не смог доказать, что на момент заключения соглашения обладал столь внушительной суммой. Три инстанции ему отказали. В деле пришлось разбираться ВС. По словам экспертов, суды порой требуют подтвердить достаток кредитора, особенно когда речь заходит о крупных займах. Но практика по этому вопросу вовсе не однозначная. Сам ВС ранее указывал, что для взыскания долга не имеет значения, откуда заимодавец взял деньги.

В августе 2013 года Андрей Белов* одолжил Алексею Васильеву* 32 млн руб. Заемщик обязался вернуть всю сумму не позднее 1 августа 2016-го. Стороны подписали письменный договор, составили график возврата средств, Васильев выдал расписку о получении денег. Долг кредитору заемщик так и не вернул. Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке. Он потребовал взыскать с Васильева 94,3 млн руб., включая основной долг и пени.

Но три инстанции истцу отказали. Если деньги в долг дает гражданин, то договор займа считается заключенным с момента передачи средств, сослалась первая инстанция на абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК («Договор займа»). Чтобы понять, был ли договор, нужно установить, передал ли заимодавец деньги. Сделать он это мог, только если обладал необходимой суммой, подчеркнул Промышленный районный суд Самары и потребовал от Белова доказать наличие у него 32 млн руб. на момент заключения договора. Поскольку заявитель так не сделал, первая инстанция признала заключение договора недоказанным и отказалась взыскивать по нему долг. При этом суд указал, что копии договора и расписки не могут подтверждать фактическую передачу денег, поскольку не подтверждено само наличие средств у заимодавца. Самарский областной суд и Шестой кассационный СОЮ выводы райсуда поддержали (дело № 88-11833/2020).

Белов не согласился с актами трех инстанций и подал жалобу в Верховный суд. Он настаивал, что закон не обязывает заимодавца доказывать наличие у него денег, а нижестоящим судам следовало оценить представленную расписку, которую собственноручно подписал Васильев.

«Заимодавец не обязан»: позиция ВС

На заседание в ВС, которое состоялось 1 декабря, пришел только представитель Белова – адвокат Иван Овчинников. От ответчика на процесс никто не явился. Поскольку сам Васильев был надлежащим образом извещен о предстоящем разбирательстве, тройка судей под председательством Сергея Асташова решила рассмотреть дело в его отсутствие.

Овчинников обратил внимание судей, что его доверитель, хотя не обязан был, но все же отчасти доказал свою обеспеченность на момент подписания договора. Белов предоставил суду расписку о возврате денег от предыдущего заемщика, декларации, договор купли-продажи участка. Все эти документы подтверждают, что у заимодавца была крупная сумма денег, пояснил адвокат.

– По вашему мнению, почему у судов возник вопрос о наличии такой суммы у Белова? – спросила у представителя судья-докладчик Елена Гетман.

– Возможно, суд предполагал, что имеют место какие-то незаконные манипуляции, но здесь их нет. Моего доверителя обманули. Он сейчас остался без денег и не может найти тех людей, которые ему задолжали, – ответил Овчинников.

Он пояснил, что 32 млн руб. предназначались на развитие бизнеса по рекультивации земель в Казахстане. По словам адвоката, Белову обещали, что он станет участником организации «Каспий Инжиниринг» [прим. ред. – компания специализируется на проектировании] и еще одной фирмы, но этого не случилось.

Задав еще несколько вопросов представителю, тройка ненадолго удалилась в совещательную комнату. По возвращении судья-докладчик огласила решение: отменить акты апелляции и первой кассации, отправить дело на пересмотр в Самарский облсуд.

Спустя несколько недель гражданская коллегия опубликовала мотивированное решение по делу. Судьи сослались на Обзор судебной практики ВС № 3 (2015). В подобных спорах заимодавец должен доказать факт передачи денег и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а заемщик – факт возврата долга либо безденежность займа (вопрос № 10 обзора).

В подтверждение передачи денег Белов предоставил расписку, которую собственноручно написал Васильев. Это надлежащее доказательство передачи средств, которое прямо упомянуто в п. 2 ст. 808 ГК («Форма договора займа»), подчеркнул ВС. Доказывать наличие у него необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан, отметила тройка судей (дело № 46-КГ20-21-К6).

Неоднозначная практика: мнение экспертов

Верховный суд не первый раз высказывается о значении финансовой состоятельности заимодавца при рассмотрении споров о взыскании долга. В своем определении по делу № 41-КГ17-39 он указал, что источник возникновения денег у кредитора по общему правилу не имеет значения для разрешения спора. Это вытекает из презумпции добросовестности, пояснил тогда ВС.

Подобный вывод можно найти во многих актах нижестоящих судов. Например, разрешая дело № 88-1420/2020, Второй кассационный СОЮ указал, что отсутствие необходимой суммы у заимодавца на момент заключения договора не является юридически значимым обстоятельством и не входит в предмет оценки суда.

Впрочем, практика по этому вопросу все же не столь единообразна. Порой, особенно в случаях с крупными суммами, суды запрашивают подтверждение достатка заимодавца, несмотря на наличие договора и расписки, замечает председатель МКА Адвокаты и Бизнес Дмитрий Штукатуров (дела № 33-7961/2018 и № 33-33187/2018).

Подобную проверку суд может инициировать, если у него есть сомнения в реальности договора, следует из п. 8.1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям». Речь, по словам Штукатурова, идет о случаях, когда ответчик признает иск или истец и ответчик пытаются заключить мировое соглашение, по которому заемщик должен выплатить долг.

«Часто вопрос о финансовой обеспеченности заимодавца возникает, когда проверяют обоснованность требований кредитора в деле о банкротстве» — Валерия Ивачева, адвокат судебной практики Art de Lex

В делах о несостоятельности особенно высок риск предъявления фиктивных требований, поэтому в них действует повышенный стандарт доказывания, поясняет Ивачева. На необходимость оценивать финансовое положение кредитора в банкротстве указывал ВАС в своем Постановлении от 22.06.2012 № 35 (п. 26).

Что может подтвердить обеспеченность заимодавца:

— справка с места работы;

— справка о доходах за определенный период;

— выписки по счетам;

— сведения из налогового органа (например, документы, в которых задекларированы доходы);

— договоры купли-продажи и другие сделки, по которым заимодавец получил деньги в размере займа или превышающем его;

— расходные кассовые ордера о выдаче заимодавцу средств.

Автор: Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и Бизнес .

Решение ВС по делу Белова, скорее всего, закрепит подход, согласно которому источник возникновения денег у кредитора не имеет значения для разрешения споров о взыскании долга, говорит Штукатуров.

«Ссылаясь на это определение, заимодавцы смогут ограничиться наличием договора займа и расписки, а повышенный стандарт доказывания будет применяться преимущественно в делах о несостоятельности» — Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и Бизнес

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник

31.12.2020 г. Доказать по-новому: семь дел, где помогли соцсети и мессенджеры

Должница публиковала в соцсетях фотографии с машиной, которую официально продала до банкротства. Финуправляющий это увидел и оспорил сделку. А сотрудница фитнес-студии смогла доказать, что действительно работала там на основании аудиосообщений от начальницы. Эксперты отмечают, что суды все легче принимают «технологичные» доказательства. К материалам дела приобщают переписки в мессенджерах, скриншоты или видео. Эксперты поделились самыми интересными кейсами из практики. О том, как правильно оформить новые доказательства и в каких спорах их использовать, узнаете из подборки «Право.ru».

1. Страничка в соцсети как доказательство

Ирина Дьякова* продала свой Mercedes, а спустя почти три года после этого обанкротилась. Конкурсный управляющий захотел оспорить сделку. Суд учел и то, что на момент продажи у Дьяковой не было неисполненных обязательствах перед кредиторами. То есть, продавая автомобиль, она не пыталась нанести им вред. АС Тюменской области учел и личность покупателя. До подписания договора продавец и покупатель знакомы не были, а подтверждений того, что Дьякова продолжает пользоваться машиной, нет. Сделка не была безвозмездная.

Согласно расписке, бывшая владелица получила за иномарку 900 000 руб. На этом основании Арбитражный суд Тюменской области отказал финуправляющему и не стал признавать сделку недействительной. Тогда он подал апелляцию и в качестве доказательств предоставил скриншоты странички в Facebook салона для животных, где новая собственница авто работала управляющей. Финуправляющий выяснил, что в сообществе состоит и Дьякова. На ее страничке в этой же соцсети указано, что она работает в салоне мастером. То есть стороны знакомы. Конкурсный управляющий нашел должницу и во «ВКонтакте», там он обнаружил фотографии с проданным Mercedes. Подтвердить, что банкрот продолжила пользоваться иномаркой в личных целях, он смог с помощью скриншотов.

8-й ААС согласился с тем, что посты должницы в соцсетях подтверждают фактическое пользование транспортным средством премиум-класса. Суд учел, что покупательница не переоформила машину, а в страховке значилась только Дьякова. В результате суд признал договор купли-продажи недействительным, а авто указал вернуть в конкурсную массу. Решение покупательница попыталась обжаловать в кассации, АС Западно-Сибирского округа дело пока не рассмотрел (дело № А70-14377/2019).

Антон Кальван, адвокат АБ Адвокатское бюро «А2» , считает, что сейчас информация из социальных сетей вдобавок к развлекательному характеру принимает практический, и соглашается с решением суда по этому делу.

«Использовать данные из социальных сетей в качестве доказательств в некоторых делах – это необходимость. Каждый человек оставляет в интернете определенные сведения о своей жизни. Развитие технологий расширило для юристов возможности получения доказательств. Достаточно проявить лишь немного настойчивости и смекалку» — Наталья Колерова, адвокат, советник АБ S&K Вертикаль

2. К «субсидиарке» за письма на «электронку»

В рамках дела о банкротстве ООО «АлкоГрупп» суд привлек к субсидиарной ответственности фактического руководителя должника. Бенефициара помогла установить в том числе электронная переписка. Общество общалось с контрагентами по поводу оплаты поставленной продукции, а КДЛ давал указания о переводе денег в пользу фирм-однодневок. Три инстанции решили, что его следует привлечь к «субсидиарке» солидарно с остальными контролирующими лицами на сумму почти 649 млн руб. (дело № А40-71354/2017).

«Все чаще электронные доказательства стали применяться в спорах, связанных с привлечением к ответственности бенефициаров. Ведь вряд ли найдутся прямые подтверждения, что лицо извлекало прибыль из деятельности должника» — Станислав Петров, руководитель практики банкротства Инфралекс

3. Договорились в WhatsApp

Общества «Орион» и «Оборудование Сибири» заключили договор на покупку аппарата для мягкого мороженого стоимостью 219 500 руб. Покупатель получил товар в срок и перечислил всю сумму. Но когда подключил оборудование, обнаружил, что оно не работает. Покупатель написал об этом поставщику в WhatsApp. Тот объяснил, что неполадки в работе связаны с нестабильностью напряжения в сети и «Ориону» нужно купить стабилизатор напряжения. Общество это сделало, но проблема не ушла. Тогда фирма направила поставщику претензию с требованием вернуть деньги и забрать сломанный аппарат, но получил отказ, поэтому пришлось обратиться в суд. Переписку в мессенджере истец удостоверил у нотариуса и предоставил в качестве доказательств бездействия ответчика. Суд согласился с ним, что общество «Оборудование Сибири» не предложило провести диагностику устройства. В итоге три инстанции взыскали с ответчика стоимость товара, провозную плату, убытки за приобретенное сырье (смесь для мороженого), цену бесперебойника и судебные расходы. Всего почти 280 000 руб. (дело № А45-3442/2019).

Антон Красников, партнер юридической компании ЗАО «Сотби» , отмечает, что нотариальный протокол осмотра доказательств суды признают письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости. Инстанции не всегда требуют, чтобы переписку осматривал нотариус. Можно обойтись без этого, если другая сторона не пытается доказать, что не вела с оппонентом онлайн-диалог.

Несмотря на это, Олег Буйко, советник судебно-арбитражной практики АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры , советует обращаться к нотариусам: протокол защитит от утраты или искажения переписки, если вторая сторона попытается удалить отдельные сообщения.

Андрей Бусев, адвокат практики антимонопольного права Инфралекс , отмечает: если в переписке стороны обменивались важными для спора файлами, их необходимо скачать и приобщить к протоколу осмотра доказательств. По словам Станислава Петрова, руководителя практики банкротства Инфралекс , чтобы предоставить суду большой объем электронной переписки, можно обратиться в специализированные экспертные учреждения, которые подготовят акт осмотра электронных доказательств и удостоверят соответствие копии и оригинала.

4. Изучили сайт конкурента

Предпринимательница Ольга Глазкова* – обладатель исключительных прав на полезную модель «Насадка для аппарата для маникюра и педикюра» по патенту. Она узнала, что полезной моделью пользуется ИП Олег Рогожкин*. На своем сайте он продает точно такие же товары. Сначала она пыталась урегулировать спор в претензионном порядке, но безуспешно. В итоге женщина обратилась в суд. Среди доказательств она предоставила скриншоты онлайн-магазина ответчика. Рогожкин заявил, что фотографии интернет-страниц – это ненадлежащие доказательства. Они сделаны без фиксирования точного времени, а иногда и без адреса страницы. В рамках разбирательства суд перешел на спорный сайт, исследовал его и подтвердил доводы истицы. Три инстанции удовлетворили требование Глазковой: обязали ответчика прекратить использовать полезную модель и выплатить в пользу заявительницы 200 000 руб. за нарушение исключительного права (дело № А62-11237/2018).

Буйко говорит, что встречаются случаи, когда стороны просят осмотреть содержание веб-страниц на заседании, но суд скептически относится к этому: такие доказательства невозможно в дальнейшем использовать, ведь информацию с сайта могут удалить.

По словам Петрова, поэтому лучше приобщать к делу распечатку скриншота. Там должна быть следующая информация:

✔ адрес сайта;

✔ дата и время;

✔ данные о лице, которое сделало скриншот и распечатало его;

✔ какая программа и техника использовались.

5. Подписание договора на видео

Общество «Зеленый город» и животноводческая ферма «Пижма» заключили два договора на поставку семян. По первому ферма поставила товар на сумму 3,9 млн руб. Из-за технической ошибки покупатель перевел больше на 146 500 руб. По второму общество получило семян на 1,3 млн руб., а перечислило 2,4 млн руб. То есть в общей сложности переплатило почти 1 млн руб. Сумму необоснованного обогащения «Зеленый город» попытался взыскать через суд, но поставщик заявил, что договоры сфальсифицированы и на бумагах стоит не его подпись. Тогда общество представило два нотариальных протокола переписки по электронной почте и в WhatsApp, а еще приложение – флешку с видео. На одном из них гендиректор фермы показывает поля, с которых будет собран урожай семян для будущих поставок, а на другом он подписывает дополнительное соглашение к договору. Основываясь в том числе на этом, суд удовлетворил требования истца, такое решение оставила без изменений апелляция (дело № А40-278013/2019).

Красников говорит, что необходимо представить не только видеозапись на DVD-диске или флеш-карте, но и текстовую расшифровку записи с указанием всех конкретных данных, таких как:

✔ дата и время;

✔ действующие лица;

✔ технические средства записывающего устройства.

По словам эксперта, не стоит менять название и формат записи, вырезать нужные фрагменты, использовать какие-либо программы для копирования. В случае проведения видеотехнической экспертизы может быть установлена непригодность записи для проверки.

6. Ссылка подтвердила исполнение договора

Общество «Раймс Мьюзик» и ИП Иван Столетов заключили договор о создании предпринимателем клипа. По условиям исполнитель должен был отдать готовый ролик до 31 мая 2019 года. Общество внесло предоплату, но видео не получило.  Чтобы вернуть аванс, компания обратилась в суд. Тогда ИП подал встречный иск с требованием взыскать задолженность по договору. Столетов заявил, что условия соглашения он выполнил, клип изготовил в указанный срок, загрузил его на «Яндекс.Диск», а ссылку отправил заказчику по почте. Предприниматель предоставил в суд нотариальный протокол осмотра электронной переписки и скриншоты с файлообменника. В ответ общество заявило, что в договоре они не предусматривали онлайн-общение, поэтому и «технологичные» доказательства нельзя принять. «Раймс Мьюзик» посчитал, что такие сообщения можно редактировать или удалять, они не позволяют установить отправителя. Несмотря на это, три инстанции встали на сторону Столетова и обязали общество выплатить ему 250 000 руб. долга по договору (дело № А07-30863/2019).

Переписку по электронной почте суд может не признать допустимым доказательством, если в договоре не указаны электронные адреса сторон для обмена сообщениями, отмечает Красников. Стороны вправе сами придать ей юридическую силу, продолжает Бусев: предусмотреть в соглашении коммуникацию с помощью email или мессенджеров.

«В настоящее время наблюдается восходящий тренд по предоставлению в суд электронных доказательств. Этот рост продолжится за счет дальнейшего повышения спроса на электронное общение между контрагентами, а особенно это актуально в условиях пандемии» — Олег Буйко, советник судебно-арбитражной практики АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры

7. Аудиосообщения от работодателя

Тамара Бакирова* и Елизавета Короткова* работали в фитнес-студии массажистками, трудовые договоры не заключали. Когда работодательница не выплатила зарплату, сотрудницы обратились в суд. Чтобы подтвердить, что они действительно трудились у ИП, они предоставили данные об общении. В WhatsApp ИП создала группу для сотрудников, с ними она обменивалась аудиосообщениями по поводу графика работы, приема клиентов, размера и сроков выплаты зарплат. Все озвученные сведения совпадали с данными из журналов фитнес-студии. В частности, данные клиентов и время сеансов. Поэтому факт работы истиц у ИП является доказанным, решили две инстанции (дело № 2-2250/2018).

Буйко говорит, что арбитражные суды гораздо чаще принимают такие доказательства в качестве надлежащих, чем суды общей юрисдикции. Зачастую СОЮ отказывают, потому что такие доказательства не перечислены в ст. 71 ГПК («Письменные доказательства»).

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Источник

14.12.2020 г. Чем сейчас рискуют супруги, делая завещание

Каждый человек имеет право распорядиться своим имуществом на тот день, когда его не станет. Но если завещание решили сделать люди, которые состоят в законном браке, им нужно учитывать дополнительные риски.

Тем более, что сейчас их стало больше после того, как закон пополнился новыми правилами о передаче наследства супругами.

Итак, на данный момент супруги могут выбрать, какое завещание составить: личное или совместное.

Личное завещание не имеет никаких особенностей: муж и жена делают свои завещания отдельно друг от друга так, что один не может узнать, что указал в своем завещании второй (если только тот сам не расскажет).

Поэтому после того, как одного из них не станет и откроется наследство, может произойти любой сюрприз. Был такой случай: супруга при жизни заверяла мужа, что свою квартиру она завещала ему.

А когда завещание огласили, выяснилось, что единственной наследницей квартиры является сестра жены. И пожилой вдовец оказался под угрозой провести остаток своих лет на улице, т. к. другого жилья у него не было.

Еще один риск — это обязательные наследники, от которых ни одно завещание не защитит.

Речь идет, прежде всего, о близких родственниках (дети, родители, супруг): если они нетрудоспособны на дату смерти наследодателя, то получают не менее половины от своей законной доли в наследстве, несмотря на завещание.

Поэтому, условно, муж может завещать все свое имущество жене, но если у него есть дети от другого брака, есть вероятность, что ей все равно придется делить с ними наследство.

Хотя в приведенном ранее примере это правило помогло пожилому супругу защититься от выселения: он получил ¼ квартиры жены как обязательный наследник.

И третий риск завещания супруга — это неопределенность судьбы общего имущества, нажитого в браке. Проблема в том, что оно признается совместным, даже если по документам принадлежит только одному супругу.

А супруг вправе распоряжаться в завещании лишь своим личным имуществом. Поэтому завещание в будущем могут отменить в той части, где упоминается совместное имущество.

С прошлого года у супругов появилась возможность делать не только отдельные личные завещания, но и одно совместное завещание (ст. 1118 ГК РФ). Оно дает сразу два плюса по сравнению с обычным завещанием:

1) Супруги составляют его вместе, т. е. это позволяет раз и навсегда исключить все недомолвки и, соответственно, сюрпризы в будущем.

2) Совместное завещание позволяет распорядиться не только личным имуществом каждого супруга, но и общим. Например:

— муж и жена указали, что их совместная недвижимость в случае смерти одного из них перейдет ко второму супругу, а когда и его не станет, имущество перейдет к детям.

В личном завещании так сделать нельзя, т. к. когда общее имущество перейдет ко второму супругу, он вправе распоряжаться им как угодно. И нельзя предусмотреть, что следующими наследниками обязательно станут дети (это уже будет решать супруг-собственник).

Однако при всем этом совместное завещание тоже несет в себе серьезные риски.

Во-первых, оно автоматически отменяется, как только супруги разведутся или их брак признают недействительным. В таком случае совместное завещание становится бесполезной тратой денег.

Во-вторых, каждый из супругов может в любое время отменить совместное завещание или сделать свое личное завещание. А по правилам наследования применяется более позднее завещание (если оно меняет судьбу наследства по сравнению с предыдущим завещанием).

Конечно, закон обязывает нотариуса уведомить второго супруга о том, что сделано новое завещание.

Но сделать он этого не сможет, если совместное завещание удостоверял другой нотариус (пока не откроется наследственное дело, нотариусы не видят в базе другие завещания этого человека, значит, они не могут узнать о наличии совместного завещания).

Так что один супруг может пребывать в полной уверенности, что у них есть совместное завещание, а второй тем временем сходил к нотариусу и сделал совершенно другое завещание.

Поэтому обычное завещание выглядит более надежным, нежели совместное. А риск с обязательными наследниками можно исключить с помощью договора ренты или дарения.

Все льготы

Источник

10.12.2020 г. СМИ или посредник: ВС разбирался с наказанием за «пиратскую» трансляцию

Коллегия по гражданским спорам Верховного суда разобралась, может ли СМИ быть информационным посредником — а значит отвечает ли СМИ за действия отдельных пользователей интернета, пользующихся его площадкой. Если СМИ это посредник — ответственности нет. Разобраться в непростом вопросе пришлось в рамках спора Континентальной хоккейной лиги и онлайн-платформы GoodGame. На ней пользователи могут организовать собственную трансляцию — которая порой нарушает права правообладателей.

GoodGame – стриминговая платформа, оказывающая так называемые телематические услуги — пользователи могут организовывать собственные трансляции.  В 2019 году пользователь сайта GoodGame запустил два стрима со спортивными трансляциями. Права на них принадлежали Континентальной хоккейной лиге, о чём правообладатели написали владельцам GoodGame. Они сразу же отключили пользователя — трансляция висела на сайте всего 10 минут, и посмотрели ее 40 человек. Это не помешало ООО «КХЛ-Маркетинг» подать в суд на ООО «Мидиан», владельца GoodGame.

Заявитель требовал защиты исключительного права на сообщение, компания попросила компенсацию в 10 млн руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 400 000 руб. В качестве аргумента они указывали на то, что с одной стороны, истец — учредитель СМИ (телеканалы «Телеканал «КХЛ», «Телеканал «КХЛ HD») и ведет лицензированное телевещание в России. С другой стороны, ответчик, владелец сайта, тоже имеет лицензию СМИ, и нарушает исключительные права истца, говорилось в иске. GoodGame возражал, что выступал фактически в роли информационного посредника, а не СМИ: следовательно, по ст. 1253.1 ГК, не обязан контролировать пользовательский контент. К тому же, трансляция была сразу же удалена и ущерба для истца не было.

Информационный посредник — кто это?

Согласно ГК, информационный посредник — это компания или лицо, которое так или иначе обеспечивает доступ к информационным сетям.

Информпосредник — это тот, кто:

— передает материал в интернет

— предоставляет возможность размещения материала или информации, которую можно получить с использованием Интернета

— предоставляет доступ к материалу этой сети.

Источнк: Ст. 1253.1 ГК

Московский городской суд частично удовлетворил иск, оставив заявителю компенсацию в размере 300 000 руб. Остальную часть требований отклонили. Апелляция и первая кассация с этим решением согласились (№ 8Г-3153/2020). Представители GoodGame подали жалобу в Верховный суд.

Аргументы сторон: часть первая

Информационный посредник, в отличие от СМИ, не отвечает за нарушение интеллектуальных прав, если оно произошло не по его инициативе, и он принял меры, чтобы прекратить нарушение. Тем не менее, на момент нарушения GoodGame имело регистрацию в качестве СМИ — а значит отвечало за весь контент сайта. Влияет ли это на ход дела — обсудили стороны в Верховном суде 17 ноября (дело № 5-КГ20-96-К2).

Представители GoodGame настаивали, что сайт, хотя и имел лицензию СМИ, фактически являлся порталом с сотнями прямых трансляций. Лицензия уже аннулирована, она была нужна раньше, чтобы популяризировать одно из направлений работы фирмы — киберспорт, но фактически уже не использовалась. Суду следовало учесть это и признать ответчика информационным посредником.

Что касается трансляций, всё, что может сделать компания — максимально быстро отреагировать на жалобу, что и произошло, указал представитель фирмы. К тому же, ответчик принимает и превентивные меры — например, можно пожаловаться на контент, а запрет на трансляцию спортивных мероприятий — неотъемлемая часть пользовательского соглашения.

Представители КХЛ, напротив, настаивали, что наличие у нарушителя лицензии средства массовой информации — ключевой момент спора. СМИ в части пользовательского контента не может быть информационным посредником, отметил представитель КХЛ. Любой контент такого ресурса должен быть одобрен главным редактором, а если этого не произошло, ответственность несет владелец площадки. Приравнять СМИ и информпосредников, по его мнению, нельзя — это спровоцирует хаос на рынке. «Если сформируется практика, при которой сетевые СМИ будут приравнены к настоящим информпосредникам, любой иск к любому СМИ закончится тем, что правообладатель лишится правовых рычагов воздействия на нарушителя», — отмечал на прошедшем заседании представитель КХЛ. Он указал на необходимость разделять функционал сайта, разграничив пользовательский контент и контент СМИ.

Тогда тройка судей под председательством Сергея Асташова решила не торопиться с вынесением решения и отложила слушание дела до 1 декабря.

Аргументы сторон: часть вторая

Второе заседание началось с ответа представителя GoodGame Марка Чиженка на довод о недостаточном разграничении сайта. Информация, которую можно отнести к деятельности редакции, располагается только на первой странице сайта в разделе «Новости», указал он. Во всех остальных разделах таких материалов нет. В частности, когда пользователь ведет трансляцию, над видеоплеером отображается его имя с пометкой, что такой-то пользователь играет в такую-то игру.

«Из представленных скриншотов можно было установить, что на странице пользователя не ведется деятельность СМИ. На ней есть только пользовательский контент и даже нет ссылки для перехода в раздел «Новости», — подчеркнул Чиженок. При этом он напомнил: прежде чем применить особенности ответственности информпосредника, суд должен определить, в рамках какого из видов деятельности ответчика произошло нарушение (п. 77 Постановления Пленума ВС от 23 апреля 2019 года № 10).

В свою очередь, представитель КХЛ Игорь Савочкин указал, что GoodGame сама попыталась смешать одну деятельность с другой. Сейчас все действующие СМИ, у которых есть пользовательский контент, регистрируют для него отдельный домен. GoodGame не только этого не сделала, но даже внутри одного сайта не разграничила информацию опознавательными знаками «СМИ» / «Пользовательский контент», подчеркнул Савочкин.

— А может ли СМИ быть информационным посредником? — поинтересовался у представителя КХЛ судья Вячеслав Горшков.

— Если рассматривать деятельность СМИ со ссылкой на норму об информационном посреднике, то нет. Потому что тот домен, который использует средство массовой информации, должен отличаться от сайта, на котором располагается пользовательский контент. Все, что размещается на сайте СМИ покрывается ответственностью главного редактора, — пояснил Савочкин.

— А учредитель СМИ может заниматься также информационным посредничеством? — продолжил судья.

— Учредитель, как юрлицо, конечно, вправе это делать, — ответил представитель КХЛ.

— Эти вопросы, которые мы сейчас обсуждаем, судами как-то исследовались? Если открыть решение первой инстанции, там говорится: «Вы зарегистрированы как СМИ, значит, информационным посредником вы быть не можете». То, что мы с вами сейчас обсуждаем в судебных актах представлено достаточно сжато, — обратил внимание Горшков.

«Тройка» судей удалилась в совещательную комнату, а по возвращению определила: акты нижестоящих судов отменить, направить дело на пересмотр в первую инстанцию. «Тот спор, который в действительности имел место, между сторонами судами фактически не рассмотрен», — резюмировал судья Сергей Асташов.

Источник

31.10.2020 г. Инвестиционное страхование жизни (ИСЖ)

Инвестиционное страхование жизни (ИСЖ) — это вид страхования, при котором вы бесплатно кредитуете компанию, а она делится с вами прибылью, полученной от вложения ваших денег, и страхует вашу жизнь.

Выплаты по договору будут в двух случаях: если человек умрет или не умрет. Второй вариант страховщики романтично называют дожитием.

Смерть. Если клиент умирает и причина не попадает в список исключений, страховая компания выплачивает деньги. Исключение — это, например, если смерть клиента наступит в результате военных действий. В этом случае договор будет считаться расторгнутым и наследникам выплатят «выкупную сумму». Выкупная сумма — это обычно 80—95% от общей суммы сделанных взносов.

Дожитие. Если с клиентом за все время страхования ничего не произошло, то компания возвращает полную сумму накопленных взносов и инвестиционный доход, если он есть.

Для чего оформлять ИСЖ?

ИСЖ подходит, если у вас уже много свободных денег и вы хотите их во что-то вложить и получить доход. ИСЖ — это своеобразный вклад на 3—5 лет, только с более высоким потенциальным доходом, чем обычный банковский депозит. И еще в него включено страхование жизни.

Разные страховые компании предлагают разные стратегии по ИСЖ. Это значит, что вы можете выбрать, во что будут инвестировать ваши деньги. Обычно страховые предлагают вкладывать в ценные бумаги крупных зарубежных компаний, например в фармацевтику или ИТ, и индексы драгоценных металлов.

Если инвестиции оказались убыточными, то страховая компания возмещает убыток самостоятельно из своих средств. Такое условие есть во всех договорах. По ИСЖ нельзя получить убыток. Если вы не расторгаете договор досрочно, то худшее, что может случиться, — это нулевая доходность. Тогда компания просто вернет в конце срока договора сумму ваших взносов.

Ну и главное, что нас интересует — при оформлении ИСЖ можно получить налоговый вычет и вернуть налог в размере 13% от суммы взноса.

Все льготы