Одни знаменитости делят после развода дорогостоящее имущество в столице, другие судятся из-за оскорблений после интервью. А родственники известного актера после его смерти пытаются отстоять состояние, которое они унаследовали. В таких спорах есть своя специфика, говорят эксперты. Некоторые судьи хотят видеть «звездных» участников дел лично на своих заседаниях, юристам же в таких делах нередко приходится брать на себя еще и роль психологов. Главное — самим литигаторам выдержать эмоциональный напор в подобных процессах.
Как бы это банально ни звучало, «звезды» — такие же люди, и, как в известной цитате из русской классики, каждый из них «несчастен по-своему», говорит Мария Любимова, руководитель практики КА Регионсервис . Они женятся, разводятся и умирают. Поэтому доля брачно-семейных и наследственных кейсов с участием знаменитостей достаточно высока, констатирует эксперт.
Развод на сотни миллионов и наследство с уголовкой
Так, прошедшим летом завершился раздел имущества между экс-супругами юмористом Евгением Петросяном и народной артисткой Еленой Степаненко. Судебный процесс растянулся на три года, а предметом спора стали активы стоимостью около 700 млн руб. Пара совместно владела шестью квартирами в центре Москвы, машино-местами и участком площадью 3000 кв. м с особняком. Судья Наталья Шевьева постановила разделить имущество поровну. Кому и что досталось — неизвестно, текст акта на сайте суда пока не опубликован (дело № 02-0001/2021). Обе стороны уже обжаловали такое решение в апелляцию. Сейчас этот спор рассматривает Московский городской суд (дело № 33-39663/2021).
Порой подобные разбирательства обрастают уголовными делами. После смерти народного артиста СССР Алексея Баталова в 2017 году часть его имущества отошла «друзьям семьи» — артистке Наталье Дрожжиной и ее мужу юристу Михаилу Цивину.
Оказалось, что те якобы обманом заставили вдову актера, действовавшую от имени дочери, подписать договоры пожизненного содержания с иждивением. Предметами соглашений стали три объекта жилой и нежилой недвижимости в центре Москвы. Вмешательство столичного прокурора помогло признать такие договоренности недействительными и вернуть имущество родным Баталова (дело № 02-0841/2021).
Параллельно этой ситуацией занялись и следователи СКР, которые готовятся передать в суд материалы дела о мошенничестве (ст. 159 УК). Его фигуранты — Дрожжина и Цивин.
Интеллектуальные споры знаменитостей
Будучи творческими личностями, знаменитости сталкиваются и с очень специфическими проблемами, которые касаются вопросов авторского права и смежных прав, защиты чести и достоинства, замечает Любимова. Прошлым летом судья Роман Силаев постановил полностью удовлетворить иск Кристины Мартиросян и частично прекратить охрану товарного знака «Кристина», который зарегистрировала певица Алла Пугачева (дело № СИП-197/2020).
Мартиросян — ИП из Нового Уренгоя, основательница ООО «Кристина», которое занимается производством хлеба и кондитерских изделий. Своей продукцией истец торгует в двух фирменных магазинах в Новом Уренгое. А Пугачева зарегистрировала на себя бренд «Кристина» на 18 классов товаров и услуг еще в 1997 году. Правовая охрана на него действует до 2026 года.
Мартиросян просила снять с этого товарного знака правовую охрану для двух классов, которые касаются производства хлебобулочных и кондитерских изделий, работы кафе и кафетериев. В своем иске предпринимательница указала, что Пугачева не использует товарный знак в этих сферах. Суд согласился с этими доводами и снял правовую охрану с товарного знака «Кристина» по классам МКТУ 30 и 41.
А певица Земфира в начале лета 2021 года подала в Центральный районный суд г. Калининграда иск на 1,5 млн руб. о защите чести и достоинства против писателя и музыканта Евгения Гришковца (дело № 9-758/2021 ~ М-3206/2021). Поводом для обращения в суд стало его интервью в программе «Би Коз» 27 мая, где ответчик прокомментировал новый альбом исполнительницы «Бордерлайн».
«Когда человек позволяет себе все, когда решает вопрос «я могу сделать все», я могу вытащить из себя все что угодно, все без исключения: все мои наркотические кошмары и весь свой наркотический эгоизм и выложить его тем людям, которые восемь лет ждали хоть чего-нибудь <…> Она наркоманка, и это наркоманские песни», — сказал Гришковец.
В иске Земфиры отмечалось, что распространенные сведения «носят порочащий характер, <…> символизируют антисоциальное, антиобщественное поведение — наркоманию — и не соответствуют действительности, поскольку нет достоверных доказательств, что певица Рамзанова З. Т. является «наркоманкой». Также истец утверждала, что слова Гришковца негативно повлияли на ее репутацию и на отношение к ней близких, друзей и поклонников.
Правда, по существу требования певицы так и не рассмотрели. Иск ей вернули из-за неподсудности этому суду. На чем спор пока и завершился, Земфира больше не пыталась судиться с Гришковцом.
Другой известный уроженец Уфы, певец Моргенштерн (Алишер Валеев), стал ответчиком в споре о защите авторских прав. Поводом к разбирательству стал ролик в тиктоке, где популярный рэпер соединил строчки из песни «Владимир Путин — молодец» и трека Моргенштерна «Новый мерин». Автор композиции о российском президенте Олег Лихачев взыскал с Валеева 300 000 руб. за то, что тот исполнял его произведение без разрешения.
«В сфере интеллектуальной собственности селебрити чаще всего конфликтуют из-за незаконного использования своего творческого труда или из-за нарушения договорных обязательств. В музыкальной индустрии артисты и авторы нередко судятся из-за незаконного использования своей музыки в рекламе, кинофильмах, телепередачах или цифровых музыкальных сервисах. В последнее время увеличилось количество споров артистов с лейблами из-за перехода артиста от одного лейбла к другому» — Роман Лукьянов, управляющий партнер Semenov & Pevzner
Суды за границей и мировые соглашения
Некоторые судебные споры с участием звезд российского шоу-бизнеса выходят за пределы отечественной юрисдикции. Известный продюсер Владимир Москалев, живущий сейчас в Канаде, уже несколько лет судится с Владимиром Винокуром.
Началось все с того, что первый еще осенью 2011 года добился от «Газпромбанка» финансирования съемок фильма «Матильда» по сценарию Андрея Геласимова. Кредитная организация перечислила средства на этот проект Фонду Владимира Винокура в поддержку культуры и искусства. Сумма составила $20 млн. Правда в итоге картину сняли по тексту другого человека — Александра Терехова. Кроме того, Москалев до сих пор настаивает, что Винокур и Алексей Учитель (режиссер «Матильды») подменили сценарий к этому фильму. Продюсер опирается на имеющиеся у него документальные доказательства. Сам режиссер еще четыре года назад утверждал, что законно снимал картину именно по тексту Терехова.
А вокруг выделенных миллионов возник конфликт между Москалевым и Винокуром. Юморист обвинил продюсера в присвоении $3,7 млн, когда шла подготовки к съемке «Матильды». Иск Винокура канадский суд отклонил из-за отсутствия доказательств и фабрикации документов.
При этом не все спорные ситуации с участием «звездных» клиентов доходят до суда, признается Любимова: «Мы всегда стараемся усадить стороны конфликта за стол переговоров». Часто такие переговоры с участием юристов бывают весьма эффективны и приводят стороны к компромиссу, добавляет она.
Практика подтверждает тезис эксперта. В начале лета 2021 года Московский городской суд утвердил «мировую» между латвийским банком ABLV Bank и Филиппом Киркоровым (дело № 33-15952/2021). Певец задолжал кредитной организации €780 000 по ипотечному займу, который брал для покупки квартиры.
Сам ABLV Bank ликвидировали в 2018 году. Как пояснял представитель Киркорова Александр Добровинский, из-за закрытия банка реквизиты для погашения долга изменились, поэтому его клиент перестал платить. При этом певец не отрицал наличие долга и был готов рассчитаться с ним.
До ликвидации ABLV занимал третье место по величине среди латвийских банков. Иск к российскому исполнителю подала ликвидационная комиссия, которая взыскивает средства в конкурсную массу.
Учитывая, что известность клиента — главная особенность таких дел, очень важна правильная работа с ним, подчеркивает Любимова. Она объясняет, что доверитель может дать опрометчивый комментарий в прессе или как-то излишне подсветить ситуацию, к которой не стоит привлекать внимание. Злую шутку может сыграть и репутация клиента. То, что нелегко узнать и доказать в отношении простого гражданина, часто легко сделать, если речь идет о медийной персоне, замечает она: «Информация в СМИ, социальных сетях всегда на виду и в публичном доступе».
«Бывают и положительные моменты. У нас в практике был случай, когда наш клиент лично пошел в канцелярию суда, когда ее сотрудники необоснованно долго не выдавали исполнительный лист по его делу. Сфотографировавшись со всеми желающими и раздав автографы, доверитель вышел из здания суда с заветным документом» — Мария Любимова, руководитель практики КА Регионсервис
Одним словом, участие знаменитости в судебном споре может как добавить шансов на успех, так и понизить их, уверен Роман Лукьянов, управляющий партнер Semenov & Pevzner . Ситуация зависит от многих факторов, включая личность знаменитости и его репутацию в обществе, наличие или отсутствие политического контекста в споре. Опасность субъективного (как в хорошую, так и в плохую сторону) отношения к «звезде» в процессе существенно возрастает, добавляет московский адвокат Екатерина Духина: «Всем нам иногда свойственно идеализировать или наоборот демонизировать «публичные фигуры», будь это звезды эстрады, скандальные режиссеры, политики или даже олигархи».
«В моей практике были случаи, когда судья недвусмысленно настаивала, чтобы звезда, которую мы представляли в процессе, лично явилась на заседание хотя бы раз. Всячески намекая, что в таком случае она будет лояльнее относиться к правовой позиции, занимаемой адвокатами. Бывает и обратная ситуация: появление медийного персонажа в процессе вызывает большую настороженность судьи, который начинает думать о своих действиях, чтобы его не заподозрили в предвзятости» — Станислав Данилов, партнёр КА Pen & Paper
При этом знаменитости, как правило, люди творческие и эмоциональные, потому юристу в таких делах придется побыть немного психологом, предупреждает эксперт. Да и самому литигатору надо иметь сильную эмоциональную подготовку для участия в подобных спорах. Работать придется в зоне экстремального внимания прессы. Не все, что напишут или покажут понравится вам или клиенту, предупреждает Духина: «А писать и показывать скорее всего будут много. В том числе лично про того, кто защищает интересы «звезды» в суде». И с этим надо будет смириться.
