У некоторых юристов можно увидеть заманчивую рекламу с обещанием добиться «нужного решения по самому сложному делу» и с притягательной статистикой их юрфирмы – «99% выигранных дел». Таким громким слоганам не стоит верить на слово, так как за ними могут стоять совсем другие реальные показатели: всего несколько споров в год, а половина из них проиграна. По словам экспертов, наказать юридические компании за подобный обман непросто, поэтому гражданам стоит быть предельно внимательными.
Рынок юридических услуг в России многообразен: наряду с крупными юрфирмами и известными адвокатами правовым консультированием занимаются индивидуальные предприниматели с мелкими ООО. Чтобы привлечь клиентов в такой конкурентной среде, юристам нужно не только качественно работать, но и эффективно пиарить себя. Согласно общему правилу, реклама юруслуг должна быть достоверной и никого не вводить в заблуждение. Для адвокатов требования выше – им нельзя обещать клиенту положительный результат по тому или иному поручению, а также «благополучное разрешение дела недостойным способом» (пп. 6 п.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката). За нарушение таких условий провинившегося защитника могут привлечь к дисциплинарной ответственности.
«Среди тех, кто дает пустые обещания, вы, скорее всего, не увидите известные юридические компании, которые оказывают услуги высокого стандарта. Они не будут заявлять о гарантиях и выигранных делах, поскольку берегут репутацию. Кроме того, у всех «репутационных» компаний есть внутренние правила этики, которые сравнимы с адвокатскими». — Ирина Оникиенко, партнер Capital Legal Services
Но на практике наказания работают далеко не всегда эффективно. Год назад новосибирскому адвокату вынесли замечание за то, что на его сайте advokat54.com разместили информацию о юркомпании, которая якобы лидирует на рынке (там есть надпись «№ 1 в Новосибирске»). Совет АП Новосибирской области обязал защитника убрать такой слоган с портала в течение месяца. Но прошел уже год, а адвокат так и не устранил нарушение.
«Основной проблемой остается реклама юристами, которые не являются адвокатами, но прямо или косвенно позиционируют себя в этом качестве. В Московской области мы путем обращений в контролирующие инстанции смогли навести порядок в этой сфере, но в интернете это сделать достаточно сложно». — Член Совета ФПА, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев
Красивые цифры
Сложнее ситуация обстоит с обычными коммерческими компаниями, которые специализируются на оказании юруслуг. Порой в составе таких организаций можно встретить адвокатов, хотя это противоречит Кодексу профэтики адвоката (п. 3 ст. 9). Завлекая клиентов, коммерческие фирмы могут указывать на своих порталах ложную информацию и о количестве выигранных дел. Управляющий партнер АБ КИАП Андрей Корельский подчеркивает, что лозунги на сайтах или в соцсетях про «выигрываем 99% дел», как правило, берутся «с потолка»: «Для красоты ещё напишут 94,78%, чтобы выглядело точно и внушительно». Некоторые юристы хитрят, заявляя о 100 выигранных делах, имея в виду количество судебных заседаний, в которых участвовали, предупреждает руководитель практики налоговых споров МЭФ PKF Дмитрий Кириллов.
«Пару лет назад было модно писать, что выиграно 100% дел. Но практикующие юристы понимают, что это невозможно и не нужно браться только за выигрышные дела, которые слишком простые. Клиенты со временем стали чувствовать подвох в подобных цифрах, поэтому юрфирмы стали указывать, что выигрывают 86–90%». — Станислав Солнцев, управляющий партнер Солнцев и партнеры
Привлечь к ответственности
Но наказать юристов за подобную рекламу непросто. Во-первых, надо доказать, что распространяемая юристами информация является недостоверной, отмечает Вероника Казакевич, руководитель антимонопольной практики ЮФ Клифф. А подтвердить, что количество выигранных дел не соответствует действительности, достаточно сложно, уверяет эксперт: «Нужно запрашивать у юристов номера выигранных дел и анализировать решения по ним. Кроме того, выяснять, являлся ли представитель, указанный в решении суда, сотрудником этой юрфирмы либо работал с ней по договору».
Казакевич подчеркивает, что обещания выиграть дело обычно сообщаются клиенту в ходе разговора и не фиксируются письменно, поэтому доказать это практически невозможно. С «липовыми» регалиями ситуации проще: если юристы указали, что являются членами какого-то экспертного сообщества или занимают места в каких-либо рейтингах, проверить эту информацию просто (см. «Адвокаты без статуса: кто они такие и почему остаются безнаказанными»). Казакевич полагает, что такая системная проблема может решиться только со временем: «Когда клиенты поймут, что бесплатный сыр только в мышеловке, а 100% дел не бывает у тех, кто действительно много судится». К тому же хороший специалист не назовет себя лидером рынка без ссылок на конкретный рейтинг, добавляет партнер ЮП Курсив Юлия Макаренко.
На кого жалуемся -Куда жалуемся — Санкции
Адвокат — В региональную АП или Федеральную палату адвокатов — Дисциплинарное взыскание (от замечания до лишения адвокатского статуса).
На юристов за недобросовестную конкуренцию или рекламу — Федеральная антимонопольная служба (ее территориальные подразделения) — Штраф до 500 000 руб.;
На юристов за обман граждан — Роспотребнадзор (его территориальные подразделения) — Штраф до 500 000 руб.
На юристов или адвокатов за мошенничество — Полиция — Уголовное наказание – лишение свободы до пяти лет.
На юристов за некачественное оказание правовых услуг — Суд — Компенсация на усмотрение суда
Правовая культура в действии
Пока же общая правовая культура населения не позволяет давать взвешенную оценку, как рекламе юридических услуг, так и их результату, констатирует Степан Гузей, партнер Lidings . В том числе и по этой причине реклама несбыточного в юруслугах пока будет продолжать существовать. Тем не менее, управляющий партнер АБ Торн Станислав Бобков считает, что санкции за размещение обсуждаемой рекламы однозначно нужны: «Эта информация не только вводит в заблуждение потенциальных доверителей, но и отрицательно влияет на здоровую конкуренцию при оказании юруслуг».
«Клиент может «наказать» консультанта за неэтичное поведение, придав публичной огласке некорректную ситуацию. По опыту для многих «жуликов в профессии» такие механизмы не более чем комариный укус, ведь у рынка короткая память. Люди поговорят-поговорят и забудут. Через какое-то время всё забывается». — Андрей Корельский, управляющий партнер АБ КИАП
Так, квалификационная комиссия АП Московской области сформулировала достаточно четкие позиции в отношении недостоверной информации об адвокате, в том числе в интернете. Комиссия считает недопустимым даже скрытое обещание результата: сравнение, указание процента «выигранных» дел и т. д. Нельзя использовать намеки или прямые указания на то, что адвокат ранее работал в конкретных судебно-следственных органах и «имеет богатый опыт урегулирования сложных вопросов», резюмирует вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев: «Все это наносит ущерб авторитету адвокатуры в глазах общества».
Мы с публикацией более, чем согласны. Однако Клиенты требуют гарантий, что дело будет рассмотрено в их пользу, даже изначальна проигрышное, мы отказываемся их давать, и они уходят к тем, кто обещает несбыточное. Конкуренция на грани мошенничества: кто не откусил, тот не съел. Вот, к примеру, возбуждение уголовного дела почти всегда приведет к передаче его в суд, суд почти всегда выносит приговор… обвинительный. О каких 99% случаях выигрыша может идти речь? По гражданским делам особая «песня». Если проиграл, — судья куплен. Продолжать не стоит.
Действительно на рынке юриуслуг довольно много встречается «случайных людей в профессии», но те только среди юристов, но и среди адвокатов. Да это так. Получение человеком корочки адвоката, не наделяет его тут же бесценным умом, практикой и опытом, и это надо понимать, как и понимать стремление адвокатов к монополии на рынке юруслуг. Негоже также, когда в суд представлять интересы граждан приходят риелторы, бухгалтеры и просто «знающие люди». В то же время, мы считаем, что вопрос о законодательном регулировании юруслуг давно назрел, но здесь не должен быть уклон строго в сторону адвокатской монополии.
