Вот Роструд говорит – нельзя. Эту позицию он уже и размещал в разделе популярных вопросов на своем портале, и включал обзор актуальных вопросов от работников и работодателей за июнь 2018 года.
Но куда печальнее, что этот тезис все чаще встречается и в судебной практике. Не так давно, например, его высказал Седьмой КСОЮ в определении от 07.07.2020 N 16-1859/2020.
Работодатель пытался в суде обжаловать наложенный на него государственным инспектором труда штраф по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в 45 тыс. руб. за выплату работнику при увольнении зарплаты в неполном объеме. Недоплатой в ГИТ посчитали удержание с работника стоимости невозвращенной спецодежды. И суд проверяющих в этом поддержал, заключив, что «удержание работодателем из заработной платы увольняемого работника стоимости невозвращенной спецодежды без согласия работника противоречит требованиям закона».
Обычно сторонники такой точки зрения апеллируют к ст. 137 ТК РФ. Мол, эта статья устанавливает перечень оснований для удержания из заработной платы, и в их числе удержание стоимости спецодежды не упомянуто.
Здесь, однако, нельзя не вспомнить о части первой этой статьи, которая предусматривает возможность удержания в случаях, предусмотренных ТК РФ. Так, в силу ст. 248 ТК РФ работодатель вправе без обращения в суд взыскать с виновного работника сумму причиненного ущерба, не превышающую среднего месячного заработка. Ранее в п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды прямо указывалось, что выданная работникам спецодежда является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату. С 1 января этот НПА утратил силу. Однако и без него довольно очевидно, что спецодежда принадлежит работодателю, а работникам выдается во временное пользование. Даже форма личной карточки учета выдачи СИЗ как бы намекает.
Удерживая выданную ему спецодежду, работник причиняет работодателю материальный ущерб, равный остаточной стоимости такой спецодежды. Если сумма такого ущерба не превышает размера среднего месячного заработка работника, это дает работодателю право для ее удержания.
Да, при этом должен быть соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности. Да, должны быть учтены требования ст. 138 ТК РФ по ограничению размеров удержания. Но принципиальная возможность удерживать с работника стоимость невозвращенной спецодежды у работодателя есть. Равно как есть и суды, разделяющие данную точку зрения (определения Алтайского краевого суда от 05.08.2014 N 33-6349-14, Иркутского областного суда от 22.08.2012 N 33-6907/12, Свердловского областного суда от 07.06.2011 N 33-7973/2011).
Впрочем, конечно, нет никаких сомнений в том, что работодатели в большинстве случаев кладут болт, что на требования ст. 247 ТК РФ, что на требования ст. 138 ТК РФ и удерживают с работников стоимость спецодежды без всяких «бюрократических» заморочек и в каком хотят размере. Просто потому что. А порой и вовсе пытаются втюхать работникам свой неликвидный гардероб и сами отказываются принимать у сотрудников спецодежду при увольнении, предпочитая получить с увольняемых деньги. Очевидно, что здесь уже ни намека на соблюдение требований закона нет. И когда суды в таких случаях встают на сторону работника, можно только порадоваться торжеству справедливости (см., например, определение Тюменского областного суда от 06.03.2019 N 33-873/2019, определение ВС Чувашской Республики от 05.06.2017 N 33а-2899/2017).
