Наш адрес

ул. Ленина 28, Цимлянск, Ростовская область.

Наша почта:

vk-jurist@bk.ru

График работы

Пн-Пт: 9.00 до 17.00

28.02.2021 г. Как работников лишают права на свободное использование времени обеденного перерыва

Статья 108 ТК РФ устанавливает право работников на перерыв для отдыха и питания в течение рабочего дня. Такой перерыв является одним из видов времени отдыха работника, то есть времени, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статьи 106 и 107 ТК РФ).

При этом в статье 108 ТК РФ учтены также и ситуации, когда условия работы не позволяют предоставить работникам перерыв для отдыха и питания. В этом случае работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, а перечень таких работ и места для отдыха и приема пищи должны быть определены в ПВТР.

То есть вроде все просто: если работник использует обеденный перерыв по своему усмотрению, такой перерыв не засчитывается в рабочее время. А если работнику хоть и дается время на прием пищи и отдых в определенных работодателем местах, но работник по-прежнему обязан находиться на территории работодателя и должен при необходимости приступить к работе, такой перерыв включается в рабочее время.

Однако на практике эта, казалось бы, очевидная, дихотомия ни разу не работает. И вот подоспел очередной пример — определение Архангельского областного суда от 24.09.2020 N 33-5585/2020.

Работники пытались взыскать с работодателя оплату сверхурочной работы за время перерывов для отдыха и питания. Свои требования обосновывали тем, что в период перерывов им запрещено покидать здание работодателя, при необходимости они обязаны приступить к выполнению своих обязанностей, в связи с чем перерыв для отдыха и питания не может быть ими использован по своему усмотрению.

Работодатель же не видел причин включать перерывы в рабочее время, «поскольку в указанное время истцы освобождены от выполнения трудовых обязанностей, им обеспечена возможность приема пищи и отдыха в специально оборудованных помещениях». Работодатель не отрицал, что работники обязаны оперативно реагировать на поступающие обращения, но вправе организовать производственный процесс таким образом, чтобы оставить за себя на время перерыва помощника.

В итоге суд пришел к выводу о том, что «нахождение истцов в течение указанных перерывов на рабочем месте… само по себе не свидетельствует о невозможности использования данных перерывов для отдыха и питания и не противоречит положениям трудового законодательства». И раз работодатель обеспечил работникам возможность приема пищи в специальных помещениях, то и отлично, оснований для включения перерывов в рабочее время нет.

Это, безусловно, весьма своеобразное понимание возможности использования времени по своему усмотрению, однако, к сожалению, совсем не оригинальное. Таким же образом рассуждали, например, Третий КСОЮ в определении от 22.01.2020 N 8Г-3948/2019, Мурманский областной суд в определении от 24.12.2019 N 33-3734/2019 и даже Верховный Суд РФ в определении от 31.10.2016 N 1-КГ16-17.

vk-jurist