Согласно ст. 227 ТК РФ несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, подлежат расследованию и учету. Расследованию как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.
Для проведения расследования работодатель создает комиссию в соответствии со ст. 229 ТК РФ.
Именно так и поступил работодатель в деле, рассмотренном Пятым КСОЮ (определение от 25.11.2020 N 8а-6766/2020). На территории работодателя произошел конфликт между двумя работниками. Один ударил другого, тот в ответ толкнул обидчика, в результате чего последний неудачно упал, получив «телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью».
Проведя расследование, работодатель не квалифицировал данное событие как несчастный случай на производстве, поскольку в момент получения травмы работник не исполнял свои трудовые обязанности, а также не осуществлял какие-либо иные правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем.
Пострадавший пожаловался в ГИТ, а инспектор потребовал от работодателя пересмотреть свое решение, что в итоге и стало причиной для обращения работодателя в суд с административным иском о признании незаконным соответствующего предписания ГИТ.
Однако суды всех трех инстанций в удовлетворении требований работодателя отказали. Судей не убедили доводы истца о том, что конфликт между работниками произошел «исключительно вследствие личных неприязненных отношений» и на его возникновение не повлияли факторы производственной среды и трудового процесса.
Достаточным основанием для признания данного эксцесса несчастным случаем на производстве судьи посчитали сам факт того, что он произошел в течение рабочего времени в период выполнения трудовой функции на территории работодателя и в результате пострадавшим были получены телесные повреждения, нанесенные другим лицом и повлекшие временную утрату трудоспособности.
Отметим, что в судебной практике не сложилось единого подхода по вопросу о том, следует ли расценивать травмы, полученные в результате драк между работниками, в качестве несчастных случаев на производстве. Часть судов занимает в этом вопросе ту же позицию, что и Пятый КСОЮ в описанном выше деле (см. определения Четвертого КСОЮ от 08.12.2020 N 8Г-29809/2020, Челябинского областного суда от 14.01.2020 N 2-2069/2019, ВС Республики Бурятия от 10.10.2018 N 33а-3357/2018, от 13.06.2018 N 33а-1851/2018, Камчатского краевого суда от 10.09.2015 N 33-1584/2015).
Но многие суды руководствуются иной логикой, согласно которой драка работников представляет собой нарушение трудовой дисциплины, а вовсе не исполнение работниками трудовых обязанностей, а значит, полученные в результате нее травмы не следует квалифицировать как несчастные случаи на производстве (см., например, определения Пермского краевого суда от 20.05.2020 N 33а-3003/2020, Брянского областного суда от 02.07.2019 N 33-2498/2019, Ростовского областного суда от 05.11.2015 N 33-17178/2015, Суда ХМАО от 04.08.2015 N 33-3671/2015, Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2012 N 33-13/2012, Красноярского краевого суда от 20.07.2016 N 33-9527/2016, Владимирского областного суда от 04.02.2016 N 33-202/2016).
Ну а некоторые суды учитывают еще и то, являлся ли пострадавший работник зачинщиком драки (определение Восьмого КСОЮ от 15.09.2020 N 8Г-15020/2020).
