Поручитель заявляет обратное требование к должнику в порядке суброгации, а не регресса. Поручителей-граждан в отношениях с кредиторами-банками наделяют гарантиями заемщиков. Под конец 2020 года Пленум ВС РФ принял Постановление, в котором разъяснил положения ГК РФ о поручительстве. На какие позиции стоит обратить внимание?
Рассказывает: Роман Бевзенко, к.ю.н., партнер юридической фирмы «Пепеляев Групп»
Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» заменило собой первый раздел Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Второй (о поручительстве по облигациям) и третий (о поручительстве в банкротстве) разделы Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 по-прежнему действуют.
В целом, то, что сделал ВС РФ довольно логично: ведь дела о поручительстве рассматривают не только арбитражные суды, но и суды общей юрисдикции. А ВС РФ комплексных разъяснений по вопросам поручительства никогда не давал.
Кажется, каких-то серьезных ошибок в толковании норм § 5 гл. 23 ГК РФ Верховный суд не допустил. Возможно, это связано с тем, что ВС РФ в Постановлении № 45 в основном воспроизвел правовые позиции ВАС РФ образца 2012 года, а реформа положений о поручительстве, состоявшаяся в 2015 году, заключалась в имплементации правовых позиций ВАС РФ в текст Гражданского кодекса.
Конструкция поручительства
Важно, что ВС РФ правильно описал конструкцию поручительства: поручитель не вступает в обеспеченный долг в качестве второго должника (как полагают некоторые коллеги) — у него свое собственное (обеспечительное) обязательство перед кредитором. Это обязательство является акцессорным по отношению к основному (обеспеченному) обязательству должника. Это означает, что:
— его сумма не может быть больше суммы обеспеченного долга,
— его можно принудительно исполнить, только если возможно принудительное исполнение обеспеченного обязательства,
— поручитель может заявлять все те возражения, которые может заявить должник по обеспеченному обязательству и проч.
За все эти «свойства» обеспечительного обязательства поручителя отвечает довольно развитая доктрина акцессорности обеспечения.
Важно понимать (и ВС РФ это подчеркивает), что, когда поручитель совершает платеж, он платит не «за должника» — он платит за себя: он исполняет свое собственное, обеспечительное обязательство. И именно оно (а не обеспеченный долг) прекращается надлежащим исполнением.
Что происходит дальше? К поручителю по суброгации переходит (!) то требование, которое было у кредитора в отношении должника, причем переходит со всеми изначальными условиями: договорными процентами, неустойками, другими обеспечениями и проч.
Неправильно считать (как полагали некоторые коллеги), что поручитель, совершая платеж, гасит обеспеченный долг и потом в порядке регресса (то есть, с вновь возникшим требованием) обращается к должнику. Все работает совсем иначе – так, как я описал выше.
Пожалуй, заслуга ВС РФ в том, что он подчеркнул правильность «суброгационной» (а не «регрессной») концепции обратного требования поручителя так же, как это сделал в свое время в 2012 году ВАС РФ. И все сопутствующие казусы ВС РФ решает именно с опорой на суброгационную концепцию (п. 14, п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 45).
Спорные положения
Увы, в Постановлении Пленума ВС РФ № 45 есть и ошибки. Например, в разъяснении о том, что к поручительствам, данным гражданами профессиональным кредиторам, применяются правила о гарантиях физических-лиц – заемщиков (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 45).
Это направление рассуждений верное, но пункт написан очень лапидарно и небрежно.
Например, кажется странным распространять на поручителя такое право, гарантированное заемщикам, как право на охлаждение (заявленный в 14-дневный срок с момента совершения сделки односторонний досрочный отказ от кредита с полным возвратом всей суммы долга).
Представьте себя на месте банка: он выдал кредит, думая, что он обеспеченный (поручительством). А поручитель неожиданно «охладился», отказавшись в течение 14 дней от поручительства. Что делать банку? Увеличивать ставку нельзя. Только требовать досрочный возврат кредита, но он ведь уже не обеспечен… Конечно, эту идею надо было подробнее прорабатывать.
Или, например, где-то промелькнуло, что обязательства поручителя могут быть обеспечены (!) неустойкой (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 45). Хотя сейчас уже, наверное, даже первокурсники знают, что неустойка — это не обеспечение, а мера ответственности – как возмещение убытков. Никому же не приходит к голову назвать возможность взыскания убытков с неисправного должника обеспечением.
Или, например, в процессуальной части пропала правовая позиция ВАС РФ про относительность судебных актов: если суд взыскал с поручителя, не привлекая должника к участию в дело, это не предрешает исход по делу о взыскании с должника. Второй суд может отказать в иске, так как он не связан первым актом. Это было серьезным процессуальным достижением. По каким-то непонятным мне причинам этой правовой позиции в Постановлении Пленума ВС РФ № 45 нет.
Несколько позиций из Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45:
Пункт 5: Письменная форма поручительства соблюдена, если:
— стороны обменялись электронными документами;
— условия о поручительстве включены в основной договор, который подписали и стороны, и поручитель;
— кредитор проставил отметку о том, что принял поручительство, на документе, составленном поручителем.
Пункт 15: в некоторых случаях поручительство признают совместным, даже если в договоре об этом прямо не сказано. Например, при заключении договоров поручительства с аффилированными лицами.
Пункт 16: Поручитель вправе выдвигать те же возражения, что и должник. Ограничить это право поручителя в договоре нельзя.
Пункт 21: если поручитель исполнил договор до наступления срока исполнения основного обязательства, он сможет требовать возместить ему выплаченную сумму только после того, как этот срок наступит. Это касается требований и к должнику, и к остальным поручителям.
Пункт 41: По общему правилу прекращение иных обеспечений (других поручительств, залогов, независимых гарантий и др.), замена одних обеспечений другими не прекращают поручительство. Но поручитель может доказать, что при заключении договора он рассчитывал получить возмещение. Тогда его могут освободить от ответственности.
Пункт 45: если обязательство исполняется по частям, кредитор вправе требовать от поручителя исполнения с момента неуплаты соответствующей части. Но если стороны договорились об авансе, для поручителя это значения не имеет. Он обязан отвечать перед кредитором с момента невнесения должником основного платежа, а не аванса.
Пункт 52: если суд установит, что кредитор и поручитель заключили договор исключительно с целью изменить подсудность спора, он определит подсудность без учета этого договора.
