Наш адрес

ул. Ленина 28, Цимлянск, Ростовская область.

Наша почта:

vk-jurist@bk.ru

График работы

Пн-Пт: 9.00 до 17.00

19.12.2020 г. Странные дела: как трезвых водителей наказали за пьянство

Формализм и обвинительный уклон — бич многих полицейских и низовых судов, заваленных делами об административных правонарушениях. В результате попадаются совсем странные дела. В одном из них прав лишили человека, который ни в чем не был виноват — просто пьяный нарушитель показал права с чужим именем. Но суды к доводам не прислушались. Пришлось подключаться прокуратуре и Верховному суду. В другом деле прав лишили трезвого водителя — хотя даже освидетельствование подтвердил, что он не пил.

Весной 2016 года в Омске полицейские остановили машину, чтобы проверить документы. Водитель предъявил документы на Михаила Попова. От него пахло алкоголем, поэтому полицейские провели освидетельствование. Оказалось, что водитель был пьян, поэтому на него составили протокол и передали дело мировому судье. Тот рассмотрел дело в отсутствие водителя, назначил штраф 30 000 руб. и лишил прав на 1,5 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

Но на самом деле это был Алексей Сидоров*, который купил поддельные права. Об этом полицейские и мировой судья не знали. А настоящий Михаил Попов узнал, что лишен прав, когда в отношении него составили другой протокол за нарушение ПДД. Попов подал жалобу в Омский областной суд. Он указал, что ничего не знал о нарушении, а тем более о рассмотрении дела в мировом суде. Кроме того, повестка была направлена по адресу из протокола, по которому он никогда не проживал. Да и место рождения из постановления мирового судьи неверно, потому что он родился в селе Костино, а не в городе Омске.

Судья Омского областного суда эти доводы Попова не проверил, оставил штраф и лишение прав для водителя в силе. Тогда тот пожаловался генеральному прокурору.

ВС: личность правонарушителя имеет важное значение по делу.

Сотрудники прокуратуры провели проверку по жалобе Попова и установили, что сотрудники ГИБДД на самом деле освидетельствовали другого человека, Алексея Сидорова. Того вызвали на допрос. Он рассказал, что купил права с именем Михаила Попова у знакомого, который вклеил туда его, Сидорова, фотографию. Узнав это, прокуроры направили протест в Верховный суд.

Судья ВС Сергей Никифоров изучил материалы проверки, просмотрел видеосъемку и выяснил, что в мае 2016 года сотрудники ГИБДД остановили не Попова, а Сидорова, который показал подложные права, а при оформлении документов назвал случайный адрес. Также ВС изучил паспорт Попова, где место жительства и регистрации отличается от написанных в протоколе.

По этим основаниям ВС прекратил производство по делу и отменил штраф и лишение прав Попову, ведь он оказался добросовестным водителем, который стал жертвой мошенников.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит о том, что это пример формализма и обвинительного уклона. Они часто встречаются у нижестоящих судов, которые забывают о презумпции невиновности. Что же касается действий сотрудников ГИБДД, то у них не было оснований сомневаться в личности правонарушителя, ведь они не могли получить фото реального владельца удостоверения, а водитель полностью признал вину и согласился с нарушением.

Руководитель юридического отдела Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов обращает внимание, что мировой судья пренебрежительно отнесся к требованиям ст. 25.12 КоАП, не запросил справки о регистрации и нахождении водителя по адресу из протокола, указанному сотрудником полиции. Получается, правонарушитель не смог участвовать при рассмотрении дела и воспользоваться своими правами, предусмотренными КоАП и Конституцией.

Юрист «Европейской юридической службы» Евгений Иванов добавляет, что водитель может обратиться в суд с иском к подразделению МВД, где служат полицейские, которые составили на него протокол, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Еще один случай неправильного освидетельствования

В августе 2018 года в Омске Денис Дугинов* стал виновником ДТП, где погиб человек. При оформлении документов сотрудники ГИБДД освидетельствовали водителя, но он оказался трезвым. По неизвестной причине полицейские отправили водителя к врачу, которая дважды сняла показания: 0,06 мг/л, а через 15 минут — 0,04 мг/л (при допустимой погрешности до 0,16 мг/л). Но, опять-таки, неизвестно почему полицейские составили на водителя протокол, а мировой судья назначил ему штраф 30 000 руб. и лишил прав на 1,5 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП (дело №5-357/2019).

Дугинов оспорил это и указал, что показания алкоголя в крови были в пределах допустимого. Но судьи Таврического районного суда (дело № 12-30/2019) и Омского областного суда (дело № 4А-546/2019) оставили решение мирового судьи в силе и не обратили внимания на замечания в жалобе.

Ошибки медиков и сотрудников ГИБДД — повод отменить лишение прав

Тогда водитель обжаловал постановление в Верховный суд. Судья Сергей Никифоров изучил акты медицинского освидетельствования, из которых видно, что в первый раз концентрация спирта составила 0,06 мг/л, а через 15 минут — 0,04 мг/л. Водитель не был пьян, ведь Порядок прохождения медицинского освидетельствования допускает погрешность измерений до 0,16 мг/л. Врач при первом отрицательном результате провела исследование снова, чем также нарушила процедуру проведения освидетельствования.

Кроме того, ВС обратил внимание, что в протоколе неправильно указана дата правонарушения, нет подписи Дугинова или отказа от нее, сотрудник ГИБДД не уведомил водителя о составлении протокола, нет сведений об извещении в материалах дела, а при направлении Дугинова на медицинское освидетельствование не указано основание для его проведения, а это тоже грубое нарушение закона.

Судья Сергей Никифоров прекратил производство по делу и отменил наказание, поскольку Дугинов был трезв при ДТП, потому оснований для привлечения его к ответственности за это нет.

Грубые нарушения здесь встречаются буквально на всех стадиях производства по делу, считает адвокат и автоюрист Сергей Радько: инспектор без оснований отправил водителя к врачу, врач установил опьянение в отсутствие признаков. Полицейские не уведомили водителя о составлении протокола, чем грубо нарушили его права знакомиться с материалами дела, заявлять свои ходатайства и так далее. «Все это проигнорировали суды нижестоящих инстанций, которые ограничились фразой “существенных нарушений допущено не было”, — говорит Радько.

Руководитель юридического отдела Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов отмечает, что водитель практически год был лишен права управлять транспортным средством, что равноценно безнаказанному запрету на профессиональное использование своих знаний и навыков в интересах получения дохода. Виной стала ошибка трех судей, заметить и исправить которую смог только Верховный суд.

* — имя и фамилия изменены редактором.

Источник

vk-jurist