Для того, чтобы принять участие в деле, участникам процесса больше не надо будет даже выходить из дома: сегодня Верховный суд провел первое онлайн-заседание. Судьи в масках — в зале суда, стороны — в своих квартирах и офисах: так коллегия по гражданским спорам рассмотрела первое «виртуальное» дело о признании членом семьи военнослужащего. Рассказываем, как проходил процесс.
О том, что заседания в Верховном суде теперь будут проводиться онлайн, стало известно сегодня утром. Как пояснили в пресс-службе Верховного суда, теперь сторонам, принимающим участие в онлайн-процессе, не нужно будет никуда идти — выступить в суде можно будет, подключившись к заседанию из дома или офиса.
Для этого участники онлайн-заседания должны заранее направить в суд заявление и документы, подтверждающие их полномочия, и авторизоваться через портал «Госуслуги». После авторизации они получают ссылку на виртуальный зал заседаний ВС. Там и рассматривают дело.
Именно таким образом проходил сегодняшний процесс по делу № 60-КГ20-2. Рассмотрение спора продолжалось чуть меньше часа, само заседание можно посмотреть на YouTube.
Дело рассматривала Коллегия ВС по гражданским спорам — судьи Александр Кликушин, Юрий Москаленко и Татьяна Назаренко.
Тройка судей в медицинских масках — в зале заседаний на Поварской, стороны — у себя дома, в разных городах России и часовых поясах. «Здравствуйте, вы нас слышите, да?» — уточнил председательствующий судья Кликушин. «Уважаемый суд, слышим вас хорошо», — ответили стороны, сидя перед камерой. На этот раз вставать при входе судей в зал заседаний не пришлось.
Стороны попросили назваться и показать на камеру документ, удостоверяющий личность — паспорт.
Отводов у сторон не оказалось, и после обычного разъяснения процессуальных прав. «Коллегия определила рассмотреть дело путем веб-видеоконференции,» — указал суд после получения согласия сторон и уточнил у сторон вопрос о ходатайствах и рассмотрении дела в отсутствии других лиц. Дальше дело шло в привычном режиме.
Речь в споре деле шла о признании ребенка супруги от первого брака членом семьи военнослужащего. Это было нужно, чтобы на ребенка матери от первого брака распространялись льготы, в том числе на обеспечение жильем, в чем супругу истицы отказали. Иск удовлетворили в первой инстанции, апелляция поддержала решение, но организация «Востокрегионжилье», предоставляющая военным жилые помещения, оспорила судебные акты. По мнению заявителя стороны не доказали, что помощь Исакова имеет место, а совместное проживание — недостаточное основание для того, чтобы подтвердить, что ребенок находится на содержании нового мужа его матери.
В ходе заседания мать ребенка объяснила, что алименты через суд не взыскивала — отец ребенка, живущий с другой семьей, платит 10000 руб. по договоренности, хотя и нерегулярно, а видится с ребенком примерно раз в год. Новый супруг полностью обеспечивает ребенка и фактически выполняет обязанности отца. При этом алименты не могут закрыть вопросы, которые дают льготы, указала истица, отметив, что ребенок сможет пользоваться бесплатным проездом и обслуживаться в военной поликлинике — а не обычной, за 18 км, до которой на Камчатке — а именно там живет семья — зимой доехать сложно. А также получить большую служебную жилую площадь.
— Почему тогда Исаков [муж истицы — ред.] указан ответчиком по делу? — уточнили судьи. Они удивились, что истица не обратилась с иском к компании «Востокрегионжилье». — Нам сказали, что такой порядок — ответила заявительница.
Пояснить вопрос хотел сам ответчик — но связь пропала, так что сразу получить ответ не получилось. Но судьи нашли, чем заняться во время вынужденной паузы. «От него поступили письменные возражения, — указал один из членов коллегии. — Давайте пока их огласим». Пока огласили объяснения, связь восстановилась, и Исаков рассказал, что порядок подачи иска представили ему в первой инстанции — якобы именно так подается иск для признания кого-либо членом семьи военнослужащего. «Это не только мой случай, у нас такая практика отработана», — пояснил суду Исаков.
Судебная коллегия удалилась на совещание, спустя полчаса слушаний, уйдя, как и на очном заседании, в совещательную комнату. На всё оставшееся время стороны остались ждать решения перед камерами.
«Объявляется резолютивная часть определения. Слышно вам хорошо, да?» — уточнили судьи и зачитали: судебные акты отменить, дело отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Пояснений при слушании онлайн оказалось больше, чем обычно.
«За 5 дней мы отправим решение в первую инстанцию, когда дойдет, не знаем. Но я вам скажу, что тут очень много процессуальных нарушений, — пояснил судья огорченным участникам заседания. — Вам надо обжаловать не действия друг друга. Что делать, вы потом прочитаете в определении, там все будет подробно описано — понятно, да? Решение отменено по процессуальным основаниям, а не по нормам материального права. Нельзя обращаться с иском друг к другу.»
— А вопрос нельзя задать? — уточнил участник процесса.
— Скажите, если сможем, ответим, — не отказал судья.
— По поводу того, что супруга пойдет на меня в суд… — начал снова рассказывать о проблеме участник спора. Разъяснения он получил.
«Есть особый порядок, в нем вы можете, например, заявить требование признать [ребенка] иждивенцем. Исковой порядок — это спор о праве. Все будет указано в определении. До свидания, всего вам доброго.» — завершили видеоконференцию судьи ВС.
