Достаточно интересно применение статьи 152 Гражданского кодекса РФ, которая регулирует порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Количество данной категории дел на сегодняшний день неуклонно растет, потому что огромное количество информации ежедневно появляется в СМИ и сети Интернет

Полезным будет, хотя бы в общих чертах, знать о том, какие права есть у гражданина для защиты его чести и достоинства и как их нужно реализовывать.

Право на защиту

Итак, гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, которые порочат его честь достоинство деловую репутацию, если лицо, распространившее данные сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким образом, необходимо иметь в виду, что при подаче иска о защите чести и достоинства в отношении конкретного лица, распространявшего такие сведения, именно это лицо, которое их распространило, на него и возложена законом обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствовали действительности.

Это значит, к примеру, что если вы разместили где-то информацию о том, что человек является, преступником, в случае, если он обратится в суд, доказывать, что он преступник придется именно вам.

В тех случаях, когда информация распространена в таких масштабах, когда уже невозможно её изъять, например, большие тиражи газет, в этом случае гражданин имеет право, помимо опровержения, требовать изъятия всего тиража с порочащей информацией без какой-либо компенсации, а также требовать возмещения убытков и морального вреда.

При распространение сведений в сети Интернет, в случае удовлетворения исковых требований гражданина, порочащая его информация должна быть удалена из сети интернет и опровержение должно быть доведено до аудитории аналогичным способом, как была распространена порочащая информация.

Если невозможно установить лицо, которое распространило информацию, то и в этом случае можно защитить свои права. Закон позволяет обратиться в суд, в случае, когда вам неизвестно, кто именно распространял порочащие сведения. Ответчика при этом не будет, а заявление подается о признании сведений несоответствующими действительности.

Защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться и в отношении умершего лица его наследниками. Если такие сведения были распространены в СМИ, то иск подается к данным СМИ и лицу, если оно известно, которое распространила эти сведения, наследник вправе требовать от них удаления этой информации и опубликование опровержения.

Позиция Верховного Суда РФ

Помимо Гражданского кодекса, вопросы, связанные с правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации подробно изложены в Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3.

Исходя из позиции ВС РФ, следует иметь в виду, что при подаче иска данной категории, прежде всего необходимо доказывать, что эти сведения были распространены. То есть, если речь ведётся о распространении в Интернете или СМИ, то достаточно легко подтвердить, что сведения распространялись.

Однако права могут быть также защищены, если будет установлено, что порочащие сведения были распространены в устной форме хотя бы одному человеку. В этом случае факт распространения уже доказывается свидетельскими показаниями.

Формулировка в законе «несоответствующими действительности» это важный момент. Для доказывания, что распространенные сведения не соответствуют действительности, нужно чётко установить, что те факты или события, которые были изложены в порочащих сведениях, не имели место в конкретное время, либо вообще не имели место никогда ранее.

Субъективное мнение

Как написано ранее, бремя доказывания того, что порочащие сведения являются правдой, лежит на ответчике. Однако в практике рассмотрения данных исков имеется один нюанс. Необходимо иметь в виду, что ответчик может воспользоваться тем, что те сведения, которые он изложил, являются его субъективным мнением.

Один гражданин назвал другого гражданина сумасшедшим и добавил, что ему надо лечиться психиатрической лечебнице. Человек обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, но ответчик заявил на суде: «Да, я это говорил, это мое субъективное мнение. Я обосновал его тем, что истец совершил (определенный поступок), который, по моему мнению, является неадекватным и данному гражданину (истцу) требуется обращение к врачам».

В этом конкретном деле суд все-таки признал, что это было субъективное мнение, и ответчик имеет на него право, хотя он и признал, что сведения такие распространял.

Поэтому, что касается дел данной категории, несмотря на вроде бы кажущуюся простоту, рекомендуется обращаться к юристам, которые специализируются на такой категории дел, потому что судебная практика неоднозначна.

Степанов Е С