Несмотря на то, что суды редко, когда встают на сторону должников по кредиту, распространены определенные случаи, когда даже суды бессильны перед банками, а закон стоит на стороне должников.
Сам долг по кредитным обязательствам никуда не исчезает, однако взыскать его у банков не получается, и, как следствие, вернуть свои деньги. Должники становятся номинальными.
Рассмотрим эти случаи:
Пропуск банком сроков исковой давности
Многие знают, что пропуск срока исковой давности является основанием для отказа удовлетворения иска, однако существует общепринятое заблуждение, что срок исковой давности по кредитным обязательствам составляет три года с момента получения кредита или со дня окончания срока кредитного договора.
На самом деле, три года отсчитываются отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
К примеру, кредит был взят 01 марта 2015 года сроком на гри года, последний платеж по кредиту внесен 30 апреля 2015 года, дата следующего платежа — 30 мая 2015 года. Однако должник платеж не вносит вообще, следовательно, срок исковой давности будет отсчитываться с 31 мая 2015 года (следующего дня), и выйдет 31 мая 2018 года.
Данное правило действует при условии, что должник больше не платит по кредиту вообще, новый платеж прервёт течение срока исковой давности и установит новый срок.
Главное помнить, что суд не применяет последствия пропуска срока исковой давности самостоятельно, а только по заявлению самого должника.
Пример из судебной практики — определение 14-КГ15-27 ВС РФ от 15 марта 2016 г.
Суд не может взыскать долг в пользу «небанковской организации» по цессии
Распространены случаи, когда банки переуступают свои права и обязанности по кредитным договорам коллекторским агентствам. Право на цессию, как правило, включено заранее в условия кредитных договоров, и повлиять на это должники никак не могут.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено право банка передавать право требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Пример из судебной практики — определение № 67-КГ19-2 от 14 мая 2019 г.
Следовательно, если у МФО нет лицензии на осуществление банковской деятельности, а в кредитном договоре не указано право банка переступать такой организации долг — МФО взыскать долг не сможет.
Банкротство гражданина
Ещё одно распространенное заблуждение, что банкротство физического лица автоматически влечет за собой прекращение кредитных обязательств, и, как следствие, списание долгов. Однако это не так.
Суд должен применить правила об освобождении должника от исполнения обязательств. А применяет он эти правила только при условии если не установлено недобросовестное поведение должника в наращивании задолженности перед кредиторами (увеличение суммы заведомо неисполнимых кредитных обязательств в определенный период при отсутствии необходимого уровня доходов).
Также должник не должен был при оформлении кредита утаивать от банков своё материальное и имущественное положение, размер своего дохода и обстоятельства трудоустройства.
Если указанные обстоятельства судом при рассмотрении дела о банкротстве не установлены — долги будут списаны.
Пример: определение ВС РФ № 305-ЭС18-26429 от 24.04.2019
